Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 18АП-8838/15

г. Челябинск

14 сентября 2015 г.

Дело N А76-5502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бояршиновой Е.В. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 июня 2015 г. по делу N А76-5502/2015 (судья Сафронов М.И.).

В заседании приняли участие представители:

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области - Яковлева Е.А., (доверенность от 12.01.2015 N 22), Митякина Е.А. (доверенность от 12.01.2015 N17);

муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 2" - Титова Д.В. (доверенность от 17.08.2015 N 1964).

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее - истец, ТФОМС Челябинской области, фонд) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2" (далее - ответчик, Городская больница N 2, МБУЗ "ГБN 2") о взыскании суммы средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), использованной не по целевому назначению в размере 435 652 руб., штрафа в размере 43 565 руб. и пени в размере 24 559 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2015 (резолютивная часть объявлена 11.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ТФОМС Челябинской области обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель апелляционной жалобы, неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества не тождественно использованию средств ОМС не по целевому назначению. ТФОМС Челябинской области считает, что вывод суда о том, что ответственность медицинской организации за нецелевое расходование средств ОМС регулируется в рамках договорных отношений между медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями основан на неправильном применении норм закона - статей 39, 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ, Закон об ОМС).

Делая вывод о наличии у страховых медицинских организаций права осуществлять контроль использования средств ОМС и требовать их возврата в бюджет ТФОМС Челябинской области, суд возлагает на страховые медицинские организации дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством об ОМС.

Податель жалобы также не согласен с выводом суда о том, что им избран неверный способ защиты нарушенного права.

Вывод суда относительного того, что фондом не вынесено предписание о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По мнению фонда, приобретение аллергена туберкулезного Городской больницей N 2 за счет средств ОМС, является нецелевым использованием средств ОМС, однако судом при разрешении настоящего дела по данному факту не дана правовая оценка.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель МБУЗ "ГБN 2" в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Кроме того, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу относительно применения пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), положения которого, по мнению МБУЗ "ГБ N 2" не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

В свою очередь ТФОМС Челябинской области представлен отзыв на пояснения ответчика, согласно которого истец считает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по назначению, фонд защищает свои права.

По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в составе суда произведена замена отсутствующих по уважительной причине судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А., судьями Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменных пояснений сторон, заслушав объяснения представителей сторон, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, комиссией, состоящей из сотрудников Миасского межрайонного филиала N 6 ТФОМС Челябинской области и Троицкого межрайонного филиала N 7 ТФОМС Челябинской области проведена плановая комплексная проверка использования МБУЗ "ГБN 2" средств ОМС, полученных за период с 01.01.2013 по 30.09.2014, о чем составлен акт от 31.10.2014. В ходе проверки выявлены факты нецелевого использования Городской больницей N 2 средств обязательного медицинского страхования за проверенный период в размере 435 652 руб., израсходованных на приобретение аллергена туберкулезного.

Письмом ТФОМС Челябинской области от 26.01.2015 N 01-93 предложил ответчику произвести возврат средств ОМС, использованных не по целевому назначению в сумме 435 652 руб.

В связи с отказом Городской больницы N 2 произвести возврат средств ОМС в указанном размере, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что действующее законодательство не предоставляет права территориальным фондам обязательного медицинского страхования, которые не являются органами государственного контроля, предъявлять иски о взыскании с медицинских учреждений средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению.

Судом установлено, что предписания истец не выносил, соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные и судебные органы для привлечения виновных лиц к ответственности, не направлял. Следовательно, предъявление данного иска является ненадлежащей мерой реагирования, истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенная правовая позиция суда первой инстанции основана на неверном применении норм материального права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования регулируются Законом N 326-ФЗ.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона законодательство об обязательном медицинском страховании основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Закона N 165-ФЗ, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона N 326-ФЗ, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая. В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 326-ФЗ медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. Таким образом, используя средства ОМС не по целевому назначению, медицинская организация затрагивает права неопределенного круга лиц на получение ими бесплатной медицинской помощи в установленном законодательством объеме. Публичный интерес в данном случае заключается в обеспечении ТФОМС Челябинской области целевого использования средств ОМС.

Закон об ОМС определяет общие полномочия территориальных фондов ОМС, которые необходимы для выполнения возложенных на них контрольных функций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 326-ФЗ, ТФОМС Челябинской области осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ ТФОМС осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Положениями статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Аналогичное понятие содержалось в ранее действовавшей статье 289 БК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

В соответствии с Пунктом 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации", государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением бюджетов федеральных внебюджетных фондов. В соответствии с пунктом 2 данного Указа, государственный финансовый контроль возлагается, в том числе на органы, осуществляющие контроль за поступлением и расходованием средств федеральных внебюджетных фондов.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкции, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (пункт 9 статьи 39 Закона об ОМС) .

Из содержания пунктов 27, 29, 30 Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 (далее - Положение N 73) следует, что в случае выявления в деятельности страховой медицинской организации фактов нарушения законодательства об обязательном медицинском страховании, а также в случае неисполнения страховой медицинской организацией требований территориального фонда о возврате (возмещении) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней, территориальный фонд вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные и судебные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере ОМС, должны обеспечить их целевое использование.

При этом право фонда на обращение в арбитражный суд с соответствующими требованиями вытекает из наличия у него полномочий по контролю за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями, а также обусловлено тем, что штраф подлежит зачислению в бюджет фонда и в дальнейшем используется на выполнение территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Иного, внесудебного порядка возврата в бюджет обязательного медицинского страхования средств, использованных медицинскими организациями не по целевому назначению, действующее законодательство не предусматривает.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2015 по делу N 305-ЭС15-2234.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не предоставляет территориальным фондам обязательного медицинского страхования права предъявлять иски о взыскании с медицинских учреждений средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, являются ошибочными.

Руководствуясь Положением N 73, специалистами ТФОМС Челябинской области во исполнение плана проведения проверок ТФОМС на 4 квартал 2014 г., утвержденного приказом от 22.09.2014 N 761, в период с 06.10.2014 по 01.11.2014 была проведена комплексная проверка МБУЗ "ГБN 2" по вопросу использования средств ОМС.

В ходе проверки ТФОМС Челябинской области установлено, что в проверяемом периоде МБУЗ "ГБN 2" произведено нецелевое использование средств ОМС на приобретение аллергена туберкулезного по договору поставки от 09.01.2014 N 1732 на сумму 435 652 руб., о чем составлен акт проверки от 31.10.2014.

В обоснование требований о взыскании денежных средств ОМС, потраченных не по целевому назначению на приобретение аллергена туберкулезного (туберкулинового), ТФОМС Челябинской области приведены следующие доводы.

Аллерген туберкулезный в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (принят и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст) относится к группе 24.41.60.330 - препараты диагностические и применяется для раненого выявления туберкулеза у детей в рамках противоэпидемических мероприятий и с целью мониторинга активности туберкулезной инфекции.

Согласно пункту 9 части 1 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской федерации в сфере охраны здоровья относится, в том числе организация осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон N 157-ФЗ, Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней) государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней. Реализацию государственной политики в области иммунопрофилактики обеспечивают Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона N 157-ФЗ финансовое обеспечение противоэпидемических мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней, является расходным обязательством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают расходные обязательства субъектов Российской Федерации по реализации мер в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней на территории субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 323-ФЗ отдельные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья могут быть переданы ими для осуществления органам местного самоуправления. Так, согласно разделу IV Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Челябинской области, медицинской помощи на 2014 г. и на плановый период 2015 г. и 2016 г., утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 13.11.2013 N 440-П (далее - Территориальная программа на 2014 г.), за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов в части переданных полномочий финансируются проведение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, вакцинопрофилактики в установленном порядке.

Согласно пункту 4.1 Санитарно-эпидемиологических правил "Профилактика туберкулеза. СП 3.1.1295-03", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.04.2003 N 62, в целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностику проводят вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином ставят 1 раз в год независимо от результата предыдущих работ.

В соответствии с Инструкцией по применению туберкулиновых проб, утвержденной приказом Минздрава России от 21.03.2003 N 109 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации", понятие туберкулинодиагностика включает в себя диагностический тест для определения специфической сенсибилизации организма к микробактериям туберкулеза (МБТ). Как специфический тест применяется при массовых обследованиях населения на туберкулез (массовая туберкулинодиагностика) и для индивидуальных обследований (индивидуальная туберкулинодиагностика).

Согласно пункту 1.1 указанной Инструкции целями массовой туберкулинодиагностики являются: выявление лиц, впервые инфицированных МБТ, выявление лиц с гиперергическими и усиливающимися реакциями на туберкулин, отбор контингентов для противотуберкулезной прививки вакциной БЦЖ-М детей в возрасте 2 месяцев и старше, не получивших прививку в роддоме, и для ревакцинации вакциной БЦЖ, ранняя диагностика туберкулеза у детей подростков, определение эпидемиологических показателей по туберкулезу.

При массовой туберкулинодиагностие применяют только единую внутрикожную туберкулиновую пробу манту с двумя туберкулиновыми единицами (ТЕ) очищенного туберкулина в стандартном разведении (готовая форма).

В соответствии с пунктом 1.2 указанной Инструкции целями индивидуальной диагностики являются: дифференциальная диагностика поствакцинальной и инфекционной аллергии к туберкулину, диагностика и дифференциальная диагностика туберкулеза и других заболеваний, определение "порога" индивидуальной чувствительности к туберкулину, определение активности туберкулезного процесса, оценка эффективности противотуберкулезного лечения.

В соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 г. и на плановый период 2014 г. и 2015 г., утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1074 и Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 г. и на плановый период 2015 г. и 2016 г., утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2013 N 932 финансовое обеспечение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в части медицинской помощи при заболеваниях, не включенных в базовую программу ОМС, в том числе при туберкулезе, осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

На основании частей 3 и 4 статьи 36 Закона N 326-ФЗ установлено, что норматив финансового обеспечения территориальной программы ОМС может превышать установленный базовой программой ОМС норматив финансового обеспечения базовой программы ОМС в случае установления дополнительного объема страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой ОМС, а также в случаях установления перечня страховых случаев и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой ОМС. Финансовое обеспечение территориальной программы ОМС в этих случаях осуществляется за счет платежей субъектов Российской Федерации, уплачиваемых в бюджет территориального фонда, в размере разницы между нормативом финансового обеспечения территориальной программы ОМС и нормативом финансового обеспечения базовой программы ОМС с учетом численности застрахованных лиц на территории субъекта Российской Федерации. Частью 5 статьи 36 Закона N326-ФЗ установлено, что в случае установления дополнительного объема страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой ОМС, территориальная программа ОМС должна предусматривать перечень направлений использования средств ОМС.

Согласно части 8 статьи 36 Закона N 326-ФЗ при установлении территориальной программой ОМС перечня страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой ОМС, территориальная программа ОМС должна включать в себя также значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, значение норматива финансового обеспечения в расчете на одно застрахованное лицо, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой по ОМС застрахованным лицам, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, реестр медицинских организаций, участвующих в территориальной программе ОМС, условия оказания медицинской помощи в таких медицинских организациях.

Поскольку первичная медико-санитарная помощь при туберкулезе, включая туберкулинодиагностику, не включена в базовую программу ОМС, расходы на приобретение туберкулина за счет средств ОМС могут осуществляться только при условии включения указанных расходов в территориальную программу ОМС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, приобретение МБУЗ "ГБ N 2" аллергена туберкулезного за счет средств ОМС в размере 435 652 руб. является нецелевым использованием средств ОМС.

Таким образом, Городской больнице N 2 надлежит восстановить на счет ТФОМС Челябинской области средства ОМС в размере 435 652 руб. использованные не по целевому назначению.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что приобретение МБУЗ "ГБ N 2" аллергена туберкулезного за счет средств ОМС в размере 435 652 руб. является нецелевым использованием средств ОМС, исковые требования в части взыскания с МБУЗ "ГБ N 2" в пользу фонда суммы штрафа в размере 43 565 руб. 20 коп., а также пени, рассчитанной за период с момента возникновения задолженности - 19.11.2014 по день вынесения решения суда первой инстанции - 11.06.2015 в сумме 24 559 руб. 88 коп. (435652*8,25%*205*1/300=24 559,88) также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), исковые требования ТФОМС Челябинской области удовлетворяются судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации; пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 13 076 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 июня 2015 г. по делу N А76-5502/2015 отменить, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области -удовлетворить.

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 2" (ОГРН 1027400871299) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (ОГРН 1027403869327) сумму средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в размере 435 652 руб., штраф в размере 43 565 руб., пени в сумме 24 559 руб. 88 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 076 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Е.В. Бояршинова И.А. Малышева