Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 11АП-11194/15

г. Самара

14 сентября 2015 г.

Дело N А55-1632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" - Довгаленко О.Н., доверенность от 12.01.2015 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2015 года по делу N А55-1632/2015 (судья Мешкова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом", г. Бирск, Республика Башкортостан,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" (далее - общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее - ответчик, покупатель) задолженности за товар, поставленный по договору поставки N 224/ПУфа1/94-2014 от 11.11.2014 в размере 239336 руб. 05 коп., пени в размере 3198 руб. 85 коп., а также судебных расходов по государственной пошлине в размере 7850 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Торговый дом" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе указывает, что ООО "Торговый дом" не получил копии определения о принятии искового заявления, суд не располагал достаточными сведениями о надлежащем извещении ответчика, однако вынес решение, таким образом, ответчик был лишен возможности предоставлять отзыв на исковое заявление, возражения по делу, заявлять ходатайства

Податель жалобы ссылается на то, что договор поставки, на который сделана ссылка, у ответчика отсутствует, товарная накладная N 6.2420032/6 от 28.11.2014 г. на сумму 164 388,42 руб., о которой говорится в решении суда, не соответствует по сумме данной накладной, которая имеется у ответчика.

07.08.2015 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" о приостановлении исполнительного производства N 12096/15/02017-ИП по настоящему делу.

Определением апелляционного суда от 07.08.2015 года указанное заявление было удовлетворено.

В судебное заседание представитель ООО "Торговый дом" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ТД "Волгаэлектросбыт", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" (поставщик) и ООО "Торговый дом" (покупатель) заключен договор поставки N 224/ПУфа1/94-2014 от 11.11.2014, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью, либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается согласованной. В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

Согласно п.3.8.1 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар - электротехническую продукцию на общую сумму 239347 руб. 05 коп., что подтверждается товарными накладными N 6.24240032/6 от 28.11.2014 на сумму 164388,42 руб. N 6.24а0060/6 от 16.12.2014 на сумму 32958,59 руб., N 6.24240021/6 от 28.11.2014 на сумму 42000,04 руб.

Факт передачи товара подтверждается указанными товарными накладными, подписанными от имени ответчика уполномоченными лицами.

Ответчик не полностью оплатил поставленный ему товар, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела в суде составила 239336 руб. 05 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д.15).

Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной п.9.2 договора поставки.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд правильно указал в решении, что ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленные договором сроки не представил, наличие долга в размере 239336 руб. 05 коп. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд правильно посчитал их доказанными истцом.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 239336 руб. 05 коп. является обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, ст.485, 488, 516 ГК РФ их удовлетворил.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом верно отмечено в решении, что согласно п.6.4 Договора при просрочке оплаты поставленного товара свыше 1 месяца покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате продукции установлен материалами дела, суд правильно посчитал, что истец в соответствии с пунктом 6.4 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику неустойку в общей сумме 3198 руб. 85 коп., согласно представленному расчету (л.д.16), не оспоренному ответчиком.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Такие фактические обстоятельства как финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, а также в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом верно отмечено в решении, что ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также не представлен контррасчет пени.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, с учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 3198 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, верно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не получал определения суда, является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее надлежащее уведомление ответчика (л.д. 29).

Довод ответчика относительно того, что договор поставки, на который сделана ссылка, у ответчика отсутствует, товарная накладная N 6.2420032/6 от 28.11.2014 г. на сумму 164 388,42 руб., о которой говорится в решении суда, не соответствует по сумме данной накладной, также отклоняется апелляционным судом.

В качестве основания иска истцом заявлена товарная накладная от 28.11 2014 г. на сумму 164377,42 руб., суммарно неоплаченный товар по товарным накладным, заявленным в иске, равен 239 336,05 руб. При оформлении мотивированного решения, суд допустил опечатку и указал стоимость товара, полученного ответчиком по накладной от 28.11.2014 г. на 11 рублей больше, чем заявлено в иске. На цене иска эта опечатка не отразилась.

В соответствии с п. 2.1.2 "Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли", утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом - фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. Количество оформляемых экземпляров в накладной зависит от условий получения товара покупателем, вида организации поставщика, места передачи товара и т.д.

В представленных истцом товарных накладных имеется ссылка на договор поставки, стоит подпись лиц, получивших товар от имени ответчика, а также в доверенности на получение товарно-материальных ценностей стоит круглая печать организации. В материалы дела не представлены доказательства утраты печати, а именно заявления в органы внутренних дел о хищении.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2015 года по делу N А55-1632/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.М. Рогалева