Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 10АП-8436/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А41-73199/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года по делу N А41-73199/14

В судебном заседании участвуют представители:

от ТУ Росимущества в Московской области: Богомолов С.В. представитель по доверенности N 444/д-07 от 18.08.2015 г., удостоверение;

от ФГУП "Мослес": представитель не явился, извещен;

от ОАО "Мосэнергосбыт": Кислинская О.И. представитель по доверенности N 91-09-182 от 07.07.2015 г., паспорт;

от Федерального агентства лесного хозяйства: Кузимина Е.В. представитель по доверенности N ИВ-03-28/13164 от 07.11.2014 г. паспорт;

от ОАО "МОЭСК": Пушкарский Д.Е. представитель по доверенности от 20.05.2015 г. паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП "МОСЛЕС" о взыскании 59 415 016,74 руб. - неосновательного обогащения, 27 231, 88 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования, привлечены ОАО "Мосэнергосбыт", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Московской области, Федеральное Агентство Лесного Хозяйства

Решением Арбитражного суда Московской области 01 июня 2015 года по делу N А41-73199/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП "МОСЛЕС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области 01 июня 2015 года по делу N А41-73199/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ФГУП "Мослес" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства поддержала доводы апелляционной жалобы, представила письменные пояснения.

Представитель ОАО "МОЭСК" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представил письменные пояснения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Акты о неучтенном потреблении 18/Я-СУЭ-Ю и 19/Я-СУЭ-Ю от 01.08.2014 г. и соответствующего ему счета Ответчику, наличие неосновательного обогащения ответчиком за счет истца. В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ). Как следует из материалов дела, 01.08.2014 г. в ходе проверки, проведенной ОАО "МОЭСК", были выявлены факты потребления ФГУП "Мослес" электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения. Объектами бездоговорного потребления являлись административные и производственные помещения лесничества. По факту выявленного в отношении ФГУП "Мослес" бездоговорного потребления электрической энергии ОАО "МОЭСК" составлены акты N 18/Я-СУЭ-Ю и 19/Я-СУЭ-Ю от 01.08.2014 г. (далее - Акты) о неучтенном потреблении электрической энергии за период с 23.01.2014 г. по 01.08.2014 г. В соответствии с требованиями п. 193 Правил N 442 акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Согласно п. 196 Правил N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 Приложения N 3 к Правилам N442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. У ответчика в период с 23.01.2014 по 01.08.2014 отсутствовали договорные отношения, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности), что свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии за указанный период. На основании ст. 84 Правил N442 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период осуществления такого потребления, рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. За указанный период объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 11681,718 МВтч на сумму 59 415 016,74 руб. (5 840,859 МВтч на сумму 29 707 508,37 руб. по каждому из актов). Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии указан в Приложении к каждому Акту о неучтенном потреблении. Акты о неучтенном потреблении, счета и счета-фактуры по данным Актам были вручены представителю ФГУП "Мослес" 07.11.2014. Факт получения актов подтвержден ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на 20.11.2014 оплата стоимости бездоговорного потребления со стоны ФГУП "Мослес" в адрес ОАО "МОЭСК" произведена не была. Размер неосновательного обогащения ФГУП "Мослес" за счет ОАО "МОЭСК" в связи с выявленными фактами бездоговорного потребления предъявлен к взысканию в размере 59 415 016,74 руб..

Ответчик в обоснование отзыва указал, что письмом от 11.10.2013 г. N 28 ( том 1 л.д. 47) обратилось к начальнику Дмитровского ТО ОАО "Мосэнергосбыт" Попову Ю.В. с просьбой о расторжении вышеуказанного оговора. Согласно отметке письмо получено адресатом 15.10.2013. Договор от 01.04.2009 г. N 15000104 расторгнут с 07.11.2013 г., о чем Дмитровское ТО ОАО Мосэнергосбыт" уведомляет начальника Яхромского участка Северных электрических сетей - филиал ОАО "МОЭСК".

Во исполнение п.26 Основных Положений функционирования розничных рынков потребления электрической энергии (далее Положений), утвержденных постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 г. N 442 сетевая организация принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии. Ответчик в отзыве (том 1 л.д. 48-50) указал, что ОАО "МОЭСК" через 9 месяцев после расторжения договора, а именно 01.08.2014 г. организовало одностороннюю проверку энергопринимающих устройств (МТП N 637 и МТП N 683), указанных в договоре от 01.04.2009 г. N 5000104. С 07.11.2013 г. в ФГУП "Мослес" нет никаких энергопринимающих устройств. т.к. договор на поставку электроэнергии расторгнут, в связи с ликвидацией Дмитровского филиала прекращением его деятельности.

Счетчики N 604260 и N 003618526 опломбированы, пломбы не повреждены, что подтверждается фотографиями. Представить ФГУП "Мослес" на проверку, проводимую ОАО "МОЭСК" 01.08.2014 г., а также на предыдущую проверку, которая была проведена 22.01.2014 г.. как указано в актах, приглашен не был. Уведомления ответчик не получал. Акты N 18/Я-СУЭ- Ю и N 19/Я-СУЭ-Ю 01.08.2014 г. о якобы неучтенном потреблении электроэнергии, в нарушение п.121 и раздела X Основных положений функционирования розничных рынков потребления электрической энергии (далее Положений), утвержденных становлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442. были составлены в отсутствие представителя ФГУП "Мослес", что указано в тексте актов. Акт N 18/я-СУЭ-ю от 01.08.2014 г. и акт N 19/я-СУЭ-ю от 01.08.2014 г. были направлены ответчику почтой, получены 06.11.2014 г. В сопроводительных письмах к актам отсутствуют даты написания данного письма, исходящий номер. После получения вышеуказанных актов ФГУП "Мослес" направил руководителю Яхромского участка Северных электрических сетей - филиал ОАО МОЭСК" письмо от 10.11.2014 N 389. в котором сообщил, что Дмитровский филиал ФГУП "Мослес" на основании приказа Рослесхоза от 25.1 1.2013 г. N 335. ликвидирован, хозяйственная деятельность на территории Дмитровского района не ведется, договора на потребление электроэнергии расторгнуты.

Ответчик указал, что в актах имеются подписи лиц, которые якобы подтверждают то ли отказ от присутствия, то ли от подписания акта. Конкретной причины в актах не указано. При проверке обеих подстанций, расстояние между которыми 20 км. незаинтересованными лицами, которые в соответствии с п. 193 Положений должны присутствовать при составлении актов оказались одни и те же лица - Коренной П.В. и Кужахметов С.Г. В связи с изложенным ФГУП "Мослес" считает претензии на плату неучтенного потребления электроэнергии на сумму 59 442 248.62 руб. необоснованными и не подтверждены никакими доказательствами.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности помимо прочего возникают вследствие неосновательного обогащения. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений данных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен в совокупности доказать: факт и период поставки ответчику электроэнергии и оказания ему услуг по передаче ресурса; факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения ответчика в связи с оказанными ему услугами.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению. Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность энергоснабжения связывается с наличием у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; с обеспечением учета потребления энергии. Здесь же предусматривается обязанность абонента оплачивать количество энергии, фактически принятое абонентом через присоединенную сеть от энергоснабжающей организации (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сетевые организации в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), вправе проводить проверки соблюдения наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Из системного толкования статьей 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном порядке. В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике обязательным условием технологического присоединения потребителя к энергоустановкам является соблюдение установленного законодательством порядка присоединения и соответствующих технических условий.

Согласно статьям 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 196 Правил N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

В соответствии с пунктом 84 раздела IV "Порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), в том числе при продаже по нерегулируемым ценам" Правил N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442") (далее Основные положения) "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного

потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Содержание актов соответствует требованиям пункта 193 Основных положений. Расчет объемов бездоговорного потребления электроэнергии соответствует положениям пункта 196 Основных положений. Довод ответчика о ненадлежащем извещении ответчика о дате и месте составления Акта неучтенного потребления не может быть признан судом.

Истцом документально подтвержден факт предприятия достаточных и разумных мер для извещения Ответчика путем отправки уведомления посредством почтового отправления через ФГУП "Почта России" по месту нахождения Ответчика. Доказательства получения ответчиком подтвержден материалами дела. Довод Ответчика об отсутствии незаинтересованных лиц при составлении Акта бездоговорного потребления не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, 2 незаинтересованных лица фиксируют только отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта. Для фиксации такого отказа, а также для установления факта наличия бездоговорного потребления отсутствует необходимость присутствия незаинтересованных лиц непосредственно на строительной площадке.

Присутствие представителей ОАО "МОЭСК" при составлении акта бездоговорного потребления действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с НДС по актам неучтенного потребления электроэнергии в размере 59.415 016 рублей 74 коп. подлежит удовлетворению. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, опровергаются имеющимися в материалах дела документами. В соответствии с приложением N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности к договору N 15000104 от 01.04.2009, по адресу объекту МО, Дмитровский р-н, п. Деденево осуществлялось энергоснабжение объектов: жилой фонд, контора лесничества. Определена однолинейная схема электроснабжения к приложению N 2 в отношении п. Деденево, установлена балансовая принадлежность объектов.

В соответствии с приложением N 2 Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности к договору N 15000104 от 01.04.2009, по адресу объекту МО, Дмитровский р-н, п. Ольгово, осуществлялось энергоснабжение объектов: жилой фонд, пилорама, контора лесничества. Определена однолинейной схема электроснабжения к приложению N 2 в отношении п. Ольгово, установлена балансовая принадлежность объектов.

Так балансовая принадлежность ОАО "МОЭСК" заканчивается на ПС 583 ф. 6 и на ПС 311 и далее начинается балансовая принадлежность ФГУП "МОСЛЕС". У Ответчика имелась техническая возможность ограничения режима потребления, как в дату расторжения договора, так и после этой даты. На основании уведомления от 07.11.2013 договор энергоснабжения N 15000104 от 01.04.2009 был расторгнут с 07.11.2013 г. При этом Ответчик утверждает о том, что деятельность его филиалов в с. Ольгино и п. Деденево полностью прекращена, и энергоснабжение этих объектов более не требуется.

Не смотря на то, что Ответчик знал о прекращении договора энергоснабжения и не имел намерение заключить новый договор, им не было предпринято никаких действий по введению ограничения режима потребления в отношении объектов, находящегося в границах его балансовой принадлежности. Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности между ФГУП "МОСЛЕС" и ОАО "МОЭСК", представленных в материалы дела, Ответчик является потребителем электрической энергии (мощности) по адресам: Акт N С57-1/847 от 30.09.2009 выдан в целях подтверждения надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика по адресу: МО, Дмитровский р-н, с. Ольгово; Акт N С57-1/56 от 30.04.2009 выдан в целях подтверждения надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика по адресу: МО, Дмитровский р-н, п. Деденево. На основании данных актов разграничения, Ответчик вступал в правоотношения по покупке электрической энергии с гарантирующим поставщиком и пользовался услугами по передаче электрической энергии ОАО "МОЭСК". Потребителем в данных актах указан только Ответчик.

Согласно п. 34 Постановления 442, Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, в том числе, следующие документы: - документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем); - документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа либо в случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя). Таким образом, заключая договор энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт", Ответчик представил последнему все требуемые указанным пунктом документы, в том числе о праве собственности (ином законном праве) и технологическом присоединении объектов (энергопринимающих устройств) к сети Истца. Поскольку Ответчиком не представлено доказательств смены владельца энергопринимающих устройств (в том числе заключения договора энергоснабжения с иным лицом в отношении тех же объектов), то Ответчик признается лицом, который несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, в том числе в связи с правоотношениями по бездоговорному потреблению электрической энергии. Ответчиком в материалы дела представлены две фотографии счетчиков (том 1 л.д. 51,52).

При сравнении показаний счетчика N 604260 на фотографии ( том 1 л.д. 53) и в акте предыдущей проверки от 22 января 2014 года (том 1 л.д 81) усматривается, что имеется разница показаний. Так в акте предыдущей проверки от 22 января 2014 года (том 1 л.д 81) имеется данные о фиксации показания - 2069,5. Спорный акт от 01.08.2014 года (том 1 л.д 12) уже содержит показания - 2235,7. Между тем представленная истцом фотография данного счетчика ( том 1 л.д 53) содержит показания - 2471, 8-9.

Таким образом, имеет место увеличение объема потребления электроэнергии.

Ответчик не представил суду доказательств того, что потребление ответчиком электроэнергии в заявленный период отсутствовало. Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27.231 руб. 88 коп.

Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона. Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, формы расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства. Таким образом, исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению. В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 01 июня 2015 года по делу N А41-73199/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская