Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 01АП-5200/15

г. Владимир

10 сентября 2015 г.

Дело N А11-1324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскона" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2015 по делу N А11-1324/2015, принятое судьей Семеновой М.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Аскона" (ИНН 3305006027, ОГРН 1033302202713) к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровэлектросетьремонт" (ИНН 3305054711,ОГРН 1063332006231) об обязании передать заказчику по акту приема-передачи объекты строительства, указанные в разделе 4 ТУ, со всей исполнительной и проектной документацией, выполненной в соответствии с нормами и правилами строительства объектов электроснабжения,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Лопатина А.В. по доверенности от 11.12.2012 (сроком на 3 года);

от ответчика - Баканов Е.П. - генеральный директор, на основании протокола от 09.02.2015 (сроком до 09.02.2020), Полухин Д.А. по доверенности от 16.01.2015 (сроком на 5 лет), Савина Н.Ю. по доверенности от 12.01.2015 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аскона" (далее - ООО "Аскона", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровэлектросетьремонт" (далее - ООО "Ковровэлектросетьремонт", ответчик) с исковым требованием об обязании передать заказчику по акту приема-передачи объекты строительства, указанные в разделе 4 ТУ, со всей исполнительной и проектной документацией, выполненной в соответствии с нормами и правилами строительства объектов электроснабжения.

Решением от 22.06.2015 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Аскона" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, при принятии решения, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что договор технологического присоединения к электрическим сетям N 221 от 28.03.2013 относится к договорам на технологическое присоединение и порядок выполнения обязательств по договору регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003.

Отметил, что ответчик не обладал электрическими сетями.

Апеллянт считает, что спорная подстанция построена ответчиком для истца, и за счет его средств, в результате выполнения договора от 28.03.2013, являющегося по своему содержанию договором подряда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика в отзыве и в судебном заседании указали на законность и обоснованность принятого судебного акта. Просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2013 между ООО "Ковровэлектросетьремонт" (исполнитель) и ООО "Аскона" (заказчик) заключен договор N 221 технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно разделу 1 договора N 221 Исполнитель осуществляет технологическое присоединение электроустановок заказчика, необходимого для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г.Ковров, ул. Строителей, д. 15, корпус 2.

В пункте 1.5 договора N 221 указано, что неотъемлемой частью договора являются технические условия присоединения энергопринимающих устройств Заказчика от 28.03.2013 N 411 к электрической сети исполнителя (далее - ТУ).

Срок действия, которых установлен пунктом 6 ТУ и составляет два года.

Пунктом 2.1 договора N 221 предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства по реализации части мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения электроустановок заказчика к электрическим сетям исполнителя, указанных в пункте 3.1 договора, а заказчик обязуется произвести оплату по договору и обеспечить готовность указанных электроустановок к включению в электрическую сеть исполнителя путем выполнения в полном объеме своих обязанностей в соответствии с пунктами 3.2, 4.1 договора.

Согласно пункту 2.3.1 договора N 221 одним из существенных условий договора являются мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В пункте 3.1.3 договора N 221 установлено, что исполнитель обязуется выполнить раздел 4 ТУ.

В соответствии с разделом 4 ТУ исполнитель осуществляет: разработку проектной документации для строительства проектируемой двухтрансформаторной подстанции (пункт 4.3), разработку проектной документации для прокладки КЛ-6 кВ от ПС Луч до проектируемой ТП и для прокладки КЛ-6 кВ от ЦТП-1 до проектируемой ТП (пункт 4.4), строительство проектируемой трансформаторной подстанции (ТП) с установкой двух трансформаторов (ориентировочно 2ТМГ- 630 кВА 6/0,4 кВ) (пункт 4.5), в РУ проектируемой ТП установить и ошиновать панели КСО и ЩО. Тип и количество ячеек уточнить при проектировании (пункт 4.6), подключение проектируемой ТП осуществить путем строительства новой КЛ-6 от ПС Луч (ориентировочная длина 1,7 км.) (пункт 4.7), резервное питание проектируемой ТП осуществить путем строительства новой КЛ-6 кВ от ЦТП-1 на ул.Блинова (ориентировочная длина 0,9 км.) (пункт 4.8), пуско-наладочные работы (пункт 4.9), монтаж КЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП до ВРУ потребителя в соответствии с проектом (пункт 4.10).

Пунктом 5.1.1 договора N 221 предусмотрена стоимость технологического присоединения, которая составляет 12 000 000 руб.

04.12.2014 заказчик направил в адрес исполнителя претензию N 05.01.09/530 с требованием о передаче заказчику по акту приема-передачи объектов строительства, указанных в разделе 4 ТУ, со всей исполнительной и проектной документацией, выполненной в соответствии с нормами и правилами строительства объектов электроснабжения.

ООО "Ковровэлектросетьремонт" в ответе на претензию от 10.12.2014

N 394 сообщило, что организация надлежащим образом выполнила весь комплекс мероприятий для технологического присоединения электроустановок ООО "Аскона" к электрической сети ООО "Ковровэлектросетьремонт" и считает претензию необоснованной.

Посчитав, что отказ передать заказчику по акту - приема передачи объекты строительства, указанные в разделе 4 ТУ, со всей исполнительной

и проектной документацией, выполненной в соответствии с нормами и правилами строительства объектов электроснабжения, является незаконным и нарушает права ООО "Аскона", истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализируя текст и содержание договора от 28.03.2013 N 221, апелляционный суд исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, главы 37 Гражданского кодекса РФ, касающихся предмета спора по данному делу, а также параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, как и суд первой инстанции, находит, что названный договор не является договором подряда с учетом следующего.

Истец заявил требование об обязании передать заказчику по акту приема-передачи объекты строительства, указанные в разделе 4 ТУ, со всей исполнительной и проектной документацией, выполненной в соответствии с нормами и правилами строительства объектов электроснабжения.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда (статья 740 Гражданского кодекса РФ) подрядчик обязуется в срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Предметом договора N 221 является не создание здания или установка технологического оборудования, а осуществление технологического присоединения электроустановок истца к электрическим сетям для обеспечения электроснабжения на определенных условиях.

Таким образом, довод о том, что договор N 221 является договором подряда, а строительство подстанции осуществлялось исключительно для нужд истца, ошибочен и не основан на обстоятельствах дела.

Учитывая специфику вопросов по электроснабжению, эти правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, при этом пунктами 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Доводы истца о применении норм договора подряда не основаны на праве, поскольку статья 783 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что общие условия договора о подряде не применяются к договору оказания услуг, если это противоречит особенностям предмета договора.

Поскольку предметом договора является технологическое присоединение истца к электросети и подаче электроэнергии, то суд первой инстанции обоснованно руководствовался Законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ и Правилами N 861, которые определяют особенности договора и регламентируют процедуру технологического присоединения.

Согласно указанным нормативным актам технологическое присоединение к сети осуществляется на основании договора о технологическом присоединении, заключаемого между сетевой организацией (ответчиком) и обратившимся к ней лицом (истцом). Особенность договора технологического присоединения, отличающая его от договора подряда, заключается в том, что в договоре технологического присоединения нет заказчика и подрядчика, как это предусмотрено договором подряда, а есть заявитель и сетевая организация. При этом обе стороны являются исполнителями мероприятий, определенных техническими условиями и договором технологического присоединения.

По условиям договора от 28.03.2013 N 221 на истца возлагались обязанности не только по оплате, как определено статьей 740 Гражданского кодекса РФ при подряде, но и по выполнению ряда мероприятий, необходимых для технологического присоединения, на основании выданных ответчиком технических условий от 28.03.2013 года N 411.

В соответствии со статьей 26 Закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным

лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Положениями статьи 26 Закона, также определено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям также осуществляется на основе договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, при этом эта норма и Закон в целом не запрещали включение в договор выполнение проектирования и строительных работ.

Порядок технического присоединения изложен в Правилах N 861.

Правила N 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Абзацем вторым пункта 3 Правил N 861 предусмотрено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктами 18 и 25 Правил N 861 действовавших на дату заключения договора, договор технического присоединения должен содержать мероприятия по технологическому присоединению и обязательства по их исполнению, как сетевой организацией, так и присоединяемым лицом.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец в результате заключения и исполнения ответчиком обязательств по договору N 221 получил возможность потреблять электроэнергию, заключив договор энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, жилой дом, для электроснабжения которого был заключен договор технологического присоединения, введен

в эксплуатацию, между обществом с ограниченной ответственностью "УК "ЖКО РОСКО", управляющей компанией данного дома, и гарантирующим поставщиком открытым акционерным обществом "Владимирэнергосбыт" 01.12.2013 заключен договор энергоснабжения N 164328.

Указанный договор энергоснабжения от 01.12.2013 N 164328 и имеющийся в материалах дела акт об осуществлении технологического присоединения содержат условия о разграничении балансовой принадлежности: на балансе ООО "Ковровэлектросетьремонт" находятся

ТП-2, 6х КЛ -0,4 кВ ф. 4,5,6,13,14,15 от РУ-0,4 кВ ТП-2 до ВРУ жилого дома.

При этом как правильно отметил суд первой инстанции, условия договора N 221 не предусматривают обязанности ответчика по передаче истцу каких-либо объектов.

Кроме того, истец, подписав акт об осуществлении технологического присоединения от 09.09.2013 N 405, акт об оказании услуги технологического присоединения к электрической сети по договору N 221 от 28.03.2013, признал обязательства ответчика по договору исполненными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора N 221 от 28.03.2013 воля сторон была направлена и выражена не на заключение договора подряда и создание подстанции как собственности истца, а на совершение технологического присоединения электроустановок истца и создание подстанции не только для нужд истца, который не финансировал ее строительство в полном объеме. Стороны также не выразили намерения и волю на создание подстанции как общей долевой собственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Доводы подателя жалобы об иной правовой квалификации договора от 28.03.2013 и характеристике отношений сторон основаны на собственной оценке обстоятельств дела, то есть фактически направлены на переоценку исследовавшихся судом обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2015 по делу N А11-1324/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскона" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Логинова М.В. Соловьева