Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 18АП-6319/15

г. Челябинск

15 сентября 2015 г.

Дело N А47-916/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии муниципального автономного учреждения "Центр социальной помощи семье и детям "Согласие" г. Орска Логиновой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2015 по делу N А47-916/2015 (судья Александров А.А.).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Орске Оренбургской области (далее - заявитель, ГУ УПФР в г. Орске Оренбургской области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к муниципальному автономному учреждению "Центр социальной помощи семье и детям "Согласие" г. Орска (далее - учреждение, страхователь, ответчик) о взыскании 508 879 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2015 требования заявителя удовлетворены. Суд взыскал с муниципального автономного учреждения "Центр социальной помощи семье и детям "Согласие" г. Орска (462431, Оренбургская область, г. Орск, ул. Чернышева, 18; ОГРН 1025602007144, ИНН 5615015145) 508 879 рублей 74 копейки, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 143 326 рублей 26 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 365 553 рубля 48 копеек, а также государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, председатель ликвидационной комиссии муниципального автономного учреждения "Центр социальной помощи семье и детям "Согласие" города Орска Логинова Елена Александровна (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что на дату вынесения решения судом первой инстанции учреждение было ликвидировано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц 10.04.2015, в связи с чем у суда не имелось оснований для рассмотрения спора по существу и вынесения решения.

На этом основании податель апелляционной жалобы просит отменить решение суда и прекратить производство по делу либо оставить заявление Фонда без рассмотрения, либо направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ГУ УПФР в г. Орске Оренбургской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против изложенных в ней доводов, указав на то, что ликвидация общества была произведена при наличии нерассмотренного спора о взыскании задолженности, без извещения Фонда и суда, в целях уклонения от уплаты страховых взносов. В своём отзыве Фонд также указывает на отсутствие у страхователя правоспособности после ликвидации и на то, что председатель ликвидационной комиссии не является лицом, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичное положение содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), согласно которому ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса). Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Следовательно, для рассмотрения вопроса о правовых последствиях ликвидации юридического лица, являющегося ответчиком по делу, принципиальное значение имеет момент ликвидации, то есть дата исключения учреждения из единого государственного реестра юридических лиц. Если ответчик исключён из ЕГРЮЛ до оглашения резолютивной части решения суда, подлежит прекращению производство по делу. Если исключение из ЕГРЮЛ состоялось после такого оглашения, то должно быть прекращено производство по апелляционной жалобе. Единственное исключение из этого правила составляет отказ от апелляционной жалобы, при наличии которого подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе независимо от наличия оснований для прекращения производства по делу.

Согласно актуальным на дату рассмотрения апелляционной жалобы сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, а также выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.04.2015, муниципальное автономное учреждение "Центр социальной помощи семье и детям "Согласие" г. Орска (462431, Оренбургская область, г. Орск, ул. Чернышева, 18; ОГРН 1025602007144, ИНН 5615015145) ликвидировано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц 10.04.2015.

Таким образом, в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты правоспособность ответчика прекратилась, в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ликвидации данного юридического лица по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Доказательств признания незаконным решения о ликвидации ответчика в деле нет.

Поскольку до начала рассмотрения апелляционной жалобы отказ от неё не поступил, ликвидация муниципального автономного учреждения "Центр социальной помощи семье и детям "Согласие" г. Орска (462431, Оренбургская область, г. Орск, ул. Чернышева, 18; ОГРН 1025602007144, ИНН 5615015145) завершена 10.04.2015, то есть до объявления резолютивной части решения суда (14.04.2015), производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к пункту 3 статьи 269 названного Кодекса.

Приведённые в отзыве на апелляционную жалобу доводы ГУ УПФР в г. Орске Оренбургской области о том, что ликвидация общества была произведена в целях уклонения от уплаты страховых взносов, отклоняются апелляционным судом, поскольку при рассмотрении вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу либо для его рассмотрения по существу суд не вправе оценивать законность ликвидации учреждения. Вместе с тем, последующее признание решение о ликвидации незаконным в судебном порядке может являться основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре данного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учётом изложенного, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2015 подлежит отмене в порядке п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины в связи с прекращением производства по настоящему делу апелляционным судом не рассматривается, поскольку государственная пошлина не уплачивалась при рассмотрении спора как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2015 по делу N А47-916/2015 отменить.

Производство по делу N А47-916/2015 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Бояршинова