|
16 сентября 2015 г.
|
Дело N А56-15158/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: представителя Бабчик В.Н., доверенность от 14.09.2015
от ответчиков: 1,2. не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21447/2015) общества с ограниченной ответственностью "Водотепломир" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-15158/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водотепломир"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муринская сервисная компания", закрытому акционерному обществу "Универсальное строительное объединение"
об обязании передать техническую документацию
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водотепломир" обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муринская сервисная компания" и закрытому акционерному обществу "Универсальное строительное объединение" об обязании ответчиков передать истцу инструкции по эксплуатации многоквартирных домов, кадастровые паспорта и всю иную техническую документацию на многоквартирный дом, а также иные документы, связанные с управлением домами, расположенными по адресам:
- Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, шоссе в Лаврики, д.
74, к. 1;
- Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, шоссе в Лаврики, д.
74, к. 2;
- Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, шоссе в Лаврики, д.
74, к. 3.
По ходатайству ответчика суд первой инстанции определением от 13.07.2015 приостановил производство по настоящему делу до момента вынесения кассационным судом судебного акта по делу N А56-7839/2015.
Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Податель жалобы, как следует из текста жалобы, не согласен с указанием в обжалуемом определении срока, на который приостановлено производство по делу.
По мнению истца, определяя срок, на который приостановлено производство по делу, суд должен был указать, что производство приостановлено не до момента вынесения кассационным судом судебного акта по делу N А56-7839/2015, а до момента вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по указанному делу.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили. Отсутствие представителей ответчиков не препятствует рассмотрению жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Рассматривая ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд установил, что в рамках дела N А56-7839/2015 судом рассмотрено исковое заявление ООО "Управляющая компания "Муринская сервисная компания" о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 74, к.1, N 74, к.2 и N 74 к.3 по ул. Шоссе в Лаврики, пос. Мурино, Всеволожского района Ленинградской области, оформленных протоколом от 04.12.2014 N 071014/2743215/01-03.
Полагая, что судебный акт по делу N А56-7839/2015 будет иметь существенное значение для разрешения настоящего спора, суд удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по делу.
При этом в резолютивной части определения указано, что производство по настоящему делу приостановлено до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по делу N А56-7839/2015.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исходя из толкования названной нормы права, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. При этом обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в пор
