Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-36267/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-88019/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Якутова Э. В.,

при ведении протокола

помощником судьи Кумаритовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-88019/15 принятое судьей Д.В.Иканиным (65-687) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240, 121087, г.Москва, Багратионовский пр-д, д.7, корп.11)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г.Москва, Дербеневская наб., д.7, стр.22)

о взыскании,

при участии:

От истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Зетта Страхование" были взысканы сумма страхового возмещения - 22 651,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 2 000 рублей.

Ответчик не согласился с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.08.2014 произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген г.р.з. Р7590М178, Шевроле г.р.з. М083УВ178, Сузуки г.р.з. К604ХО178, ВАЗ 21102 г.р.з. М889ВН178.

Согласно справке ГИБДД от 17.08.2014, постановлению ГИБДД от 17.08.2014 N 18810278140840006178 ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем автомобиля Шевроле г.р.з. М083УВ178, гражданская ответственность которого застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО ССС 031808674.

Во исполнение обязательств по договору от 26.02.2014 ДСТ N 0002157068 ООО СК "Цюрих" (в настоящее время - ООО "Зета Страхование") на основании счета от 17.11.2014 N 02367683-1 платежным поручением от 05.12.2014 N 208342 оплатило ООО "Автоцентр "Северо-Запад" фактическую стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.р.з. Р7590М178 в размере 199 956,09 руб.

Размер ущерба автомобиля Фольксваген г.р.з. Р7590М178 с учетом износа составил 185 680,52 руб.

Платежным поручением от 24.02.2015 N 000371 ответчик выплатил истцу 97 348,86 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что лимит гражданской ответственности не превышен, ущерб рассчитан с учетом износа.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии п/п "б" п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Подпунктом "б" ст.7 Закона об ОСАГО установлено, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу нескольких потерпевшего составляет 160 000 рублей.

Согласно п.3 ст.13 Закона об ОСАГО если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им произведены выплаты другим участникам ДТП, необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление и доказательства не представлялись, суд апелляционной инстанции не рассматривает и не оценивает приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-88019/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов