Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 12АП-8147/15

г. Саратов

16 сентября 2015 г.

Дело N А12-16917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройДизайн" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2015 года по делу N А12-16917/2015 (судья Литвин С.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ИНН 3460005324, ОГРН 1133443001130, 400119, г.Волгоград. ул.25-летия Октября,1б)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройДизайн" (ИНН 3460016245, ОГРН 1143443017255, 400074, г.Волгоград, ул.Иркутская,8)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройДизайн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.207.265,93 руб., пени за период с 04.11.2014 по 15.06.2015 в размере 233.718,32 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8.500 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 26 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16917/2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 29 июля 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройДизайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" взыскана задолженность в размере 1.207.165,93 руб., пени за период с 04.11.2014 по 15.06.2015 в размере 233.718,32 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8.500 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено частичное погашение задолженности.

Также, по мнению заявителя, договорная неустойка должна начисляться с момента получения претензии.

Кроме того, заявитель указывает в жалобе на наличие опечатки в судебном акте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 г. между ООО "ДомСтрой" ("Поставщик") и ООО "ВолгаСтройДизайн" ("Покупатель") был заключен договор поставки N 27.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. этого договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется своевременно оплатить и принять этот Товар на условиях данного Договора.

Наименование, количество и ассортимент Товара согласовываются Сторонами на основании устных и письменных заявок Накладными, оформляемыми к каждой отгружаемой партии Товара, которые являются неотъемлемой частью данного Договора.

Факт отгрузки Товара Поставщиком Покупателю и факт приемки Товара Покупателем (подписание накладной) свидетельствует о согласовании заявки Сторонами.

Согласно пункту 2.5. Договора и дополнительным соглашением к нему от 01.11.2014 г. срок оплаты Товара - в течение 14 календарных дней с даты отгрузки Товара (дата товарной накладной) со склада Поставщика Покупателю либо первому перевозчику - при условии, что общая сумма задолженности не должна превышать 1.000.000 рублей.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается соответствующими товарными накладными с отметками о приеме товара, которые ответчиком не оспорены.

Соответственно, ответчик принял от истца товар в указанном количестве и объеме, соответствующий обязательным требованиям, надлежащего качества.

Спора о количестве товара, поставленного ответчику, и расчете суммы, подлежащей к оплате, в данном случае не усматривается.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы N ТОРГ-12 являются надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как имеется печать и подпись ответчика получившего товар.

Заявлений о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Доводы подателя жалобы, что не учтены платежи на сумму 14.060 руб., и 4.850 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что сумма исковых требований сформирована истцом как разница между суммой отгруженных товаров ответчику и суммой платежей ответчика за данный товар.

При этом указанные ответчиком платежи учтены истцом при расчете иска.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 1.207.165,93 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку за просрочку оплаты товара за период с 07.11.2014 по 15.06.2015 в размере 233.718,32 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от общей суммы не оплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки, при наличии претензии со стороны поставщика.

Сумма неустойки за период с 04.11.2014 по 15.06.2015 составляет 233.718,32 руб., который проверен судом и признан верным.

Ответчик контрасчет не представил, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

Доводы подателя жалобы, что неустойка может начисляться с момента выставления претензии, противоречат условиям п. 6.1. спорно договора, поскольку данным пунктом предусмотрена уплата неустойки с момента выставления претензии, а не начисление последней.

Доводы жалобы, что решение суда принято в отношении лица не участвующего в деле, отклоняются, поскольку данное обстоятельство является опечаткой, которая была исправлена определением от 29 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2015 года по делу N А12-16917/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова