Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-37196/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-77587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС N 26 по городу Москве, УФНС России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-77587/2015, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-620)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Белт"

к заинтересованным лицам: 1. УФНС России по Москве"; 2. Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г.Москве

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1) Французова В.Н. по доверенности от 22.06.2015; 2) Кононыхина О.Ю. по доверенности от 19.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворены заявленные требования ООО "Белт" о признании незаконными постановление ИФНС N 26 по г.Москве от 06.03.2015 по делу N 19-06/36-ЮЛ о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и решение УФНС России по Москве от 09.04.2015 по жалобе заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие. Направил отзыв на апелляционные жалобы.

Представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, изложили свои позиции, указанные в апелляционных жалобах, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения ООО "Белт" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок обращения с заявлением об оспаривании указанного постановления заявителем соблюден.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности оспариваемого постановления, в том числе в связи с нарушением ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Так, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25.02.2015 N 19-06/-36/1-ЮЛ составлен без участия законного представителя ООО "Белт". Оспариваемое постановление вынесено ответчиком также в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств получения уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не представлено.

Отметка в акте проверки и протоколе об административном правонарушении о направлении актов почтой, правомерно признаны судом ненадлежащим доказательством извещения заявителя, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств их вручения заявителю.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении установленных КоАП РФ процессуальных действий является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается возможности реализовать права, гарантированные ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5, 29.7 КоАП РФ.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о существенном нарушении процедуры административного производства, что влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

Кроме того, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку в нем в нарушение положений ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, постановление не мотивировано.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-77587/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин