Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 17АП-11194/15

г. Пермь

16 сентября 2015 г.

Дело N А60-22834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных решений" Максимова Владимира Александровича - не явились,

от заинтересованного лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - не явились,

от третьих лиц: 1) ФКУ "управление капитального строительства МЧС России", 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2015 года

по делу N А60-22834/2015

принятое судьей С.Н. Водолазской

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных решений" Максимова Владимира Александровича

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

третьи лица: 1) ФКУ "управление капитального строительства МЧС России", 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области;

о признании ненормативного акта судебного пристава - исполнителя недействительным,

установил:

Временный управляющий ООО "Центр строительных решений" Максимов Владимир Александрович (далее - заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 21.04.2015.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что основания, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства N 3056/14/66062-ИП, не устранены, определение суда о принятии обеспечительных мер судом не отменено; в соответствии со ст. 97 АПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, однако, заявитель своим правом не воспользовался; исполнительное производство N13056/14/66062-ИП было приостановлено, в связи с чем, действия по нему производиться не могли.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-134340/13 с общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных решений" в пользу ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" взыскано 12 001 335 руб. 02 коп. - неустойки и 83 006 руб. 68 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 04.06.2014 Арбитражным судом города Москвы 23 сентября 2014 года выдан исполнительный лист серии АС N 006846864.

07.11.2014 Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа АС N 006846864 от 23.09.2014 возбуждено исполнительное производство N 13056/14/66062-ИП.

В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления от 10.11.2014 о запрете на распоряжение автотранспортными средствами: ГАЗ 32213, Инфинити КУИКС56), наложены аресты на расчетные счета в ОАО "Сбербанк России", ООО "ИНБАНК", ОАО "ВУЗ БАНК.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 по делу N А60-50691/2014 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных решений" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 21.11.2014 по делу N А60-50691/2014 удовлетворенно заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных решений" о принятии следующих обеспечительных мер: Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств, Верх-Исетскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФСП России по Свердловской области запрещено осуществлять исполнительные действия, в том числе по исполнительному производству N 13056/14/66062-ИП, возбужденному 07.11.2014 Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств, в отношении ООО "Центр Строительных решений".

25.11.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области Петровым В.А. исполнительное производство N 13056/14/66062-ИП приостановлено по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.

26.11.2014 на основании Определения от 21.11.2014 по делу N А60-50691/2014 выдан исполнительный лист АС N 006956425.

09.12.2014 на основании исполнительного листа АС N 006956425 возбуждено исполнительное производство N 14802/14/66062-ИП, в рамках которого Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области запрещено осуществлять исполнительные действия по исполнительному производству N 13056/14/66062-ИП.

Определением суда от 21.01.2015 по делу N А60-50691/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных решений" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен Максимов Владимир Александрович.

08.04.2015 временный управляющий ООО "Центр строительных решений" Максимов В.А обратился в Межрайонный отел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области с заявлением о принятии во внимание, что в силу абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области Петрова В.А. от 21.04.2015 в удовлетворении требований временного управляющего ООО "Центр строительных решений" Максимова В.А. отказано ввиду того, что 25.11.2014 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-50691/2014 вынесено постановление о запрете совершения исполнительных действий и приостановлении исполнительного производства N 13056/14/66062-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, временный управляющий ООО "Центр строительных решений" Максимов Владимир Александрович обратился в с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что основания, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства N 3056/14/66062-ИП, не устранены, определение суда о принятии обеспечительных мер не отменено; в соответствии со ст. 97 АПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, однако, заявитель своим правом не воспользовался; исполнительное производство N13056/14/66062-ИП было приостановлено, в связи с чем, действия по нему производиться не могли.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 данной статьи.

Пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве указывает на право арбитражного суда по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры.

В части 1 ст. 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 46 Закона о банкротстве - меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 46 - арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из анализа указанных норм права следует, что меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, то есть считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта арбитражным судом.

В иных случаях (отмена обеспечительных мер до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве) - в силу пункта 4 статьи 46 Закона о банкротстве обеспечительные меры подлежат отмене арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают установленные законом последствия, в том числе, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что

отказ в удовлетворении требований временного управляющего ООО "Центр строительных решений" о снятии арестов в расчетных счетов, наложенных в рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем мотивирован действующим определением о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А60-50691/2014.

Однако, Определением от 21.01.2015 по делу N А60-56091/2014 требования ООО "Центр Строительных решений" признаны судом обоснованными, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительных решений" введена процедура банкротства - наблюдение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что меры по обеспечению заявленных требований, принятые определением суда о 21.11.2014, действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, т.е. до 21.01.2015 (п. 3 ст. 46 Закона о банкротстве).

Доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство N 13056/14/66062-ИП было приостановлено, в связи с чем, действия по нему производиться не могли, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Приостановление исполнительного производства носит обеспечительный характер, но не является обеспечительной мерой, принимаемой в порядке, установленном статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в рамках дела N А60-50691/2014 судом были приняты обеспечительные меры. Ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 13056/14/66062-ИП в рамках дела N А60-50691/2015 обществом заявлено не было, в связи с чем, оснований для обращения в суд с ходатайством о возобновлении исполнительного производства у ООО "Центр строительных решений" не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2015 года по делу N А60-22834/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов