Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-35790/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-183120/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-183120/14, судьи Паршуковой О.Ю. (140-700)

по заявлению СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062; 121552, г.Москва, ул. Островная, 4)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; 125047, г.Москва, ул. Гашека, 12/1), ООО "ПИЦЦА-ФАБРИКА (115477, г.Москва, ул. Кантемировская, д. 47)

о возмещении ущерба

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	Сапунов С.Ю. по доверенности от 09.09.2015 (ООО "ПИЦЦА-ФАБРИКА);

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015, принятым по данному делу, суд взыскал с ООО "ПИЦЦА-ФАБРИКА" в пользу СОАО "ВСК" задолженность в размере 14 294 рубля 80 копеек, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 006 рублей 89 копеек, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу СОАО "ВСК" задолженность в размере 14 099 рублей 20 копеек, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 993 рубля 11 копеек.

При этом суд указал, что требования истца обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей СОАО "ВСК", ОСАО "РЕСО-Гарантия", извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "ПИЦЦА-ФАБРИКА" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия, поврежден ранее принятый на страхование СОАО "ВСК" (полис N 13340Т5003692) автомобиль марки Форд, регистрационный знак а301крЗЗ (VIN - X9FPXXEEDP8S07477).

В соответствии с материалами ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Дэу, регистрационный знак р362ха77 (VIN -XWB4A11EDDА525471), который принадлежит ответчику, риск гражданской ответственности которого был застрахован ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису ВВВ N 0187155672.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 28 394,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 63938 от 27.03.2014.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ "В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п. "в" ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" "Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей".

Истец направил ОСАО "РЕСО-Гарантия" требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, согласно справки ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ВВВ N 0187155672.

Поскольку ответственность причинителя вреда, управлявшего автомобилем марки ДЭУ, регистрационный знак р362ха77 (VIN -XWB4A11EDDА525471), который принадлежит ООО "ПИЦЦА-ФАБРИКА", застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису ВВВ N 0187155672, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик не отрицает факт обращения истца с претензией.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета износа, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки Форд, регистрационный знак а301кр33 с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 14 294 рубля 89 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В силу положений ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец представил достаточно доказательств, обосновывающих размер страховой выплаты, в том числе с учетом положений ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил ОСАГО об определении размера выплаты по ОСАГО.

Таким образом, с ответчика ООО "ПИЦЦА-ФАБРИКА" подлежит взысканию сумма в размере 14 099,20 руб. (28394,00- 14294,80).

Ответчики исчерпывающих доказательств и обоснования, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для отказа в исковых требованиях, не представили.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждено застрахованное имущество, по совокупности представленных в материалы дела документов установлен, доводы истца ответчиками документально не опровергнуты, требование истца о взыскании суммы ущерба в принудительном порядке является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ОСАО "РЕСО-Гарантия".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-183120/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; 125047, г.Москва, ул. Гашека, 12/1). в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева