Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 04АП-4697/15

г. Чита

16 сентября 2015 г.

Дело N А78-8089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2015 года по делу N А78-8089/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" (ОГРН 1087536003070, ИНН 7536090217) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН 1047550015853, ИНН 7536055815) о признании незаконным постановления N 76-15/88 от 03.06.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" - не явился, извещен,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае - Макаровой С.П. - представителя по доверенности от 07.07.2015, Шариковой Н.П. - представителя по доверенности от 17.02.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" (далее - заявитель, общество или ООО "Читинский Чермет") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее - Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от N 76-15/88 от 03.06.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Читинский Чермет" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним по доводам, изложенным в жалобе.

Из апелляционной жалобы следует, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого уме административного правонарушения.

Обществом считает, что нарушение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности в его действиях нет, и соответственно отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

ООО "Читинский Чермет" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что из анализа обжалуемого решения следует, что общество дважды привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а именно за нарушение установленного порядка и сроков представления форм учета.

Административный орган в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу того, что они не основаны на нормах материального права. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Читинский Чермет" зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в единый государственный реестр юридический лиц - ОГРН 1087536003070.

ООО "Читинский Чермет" (Продавец) и Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Жуй Тун" (Покупатель, КНР) заключили контракт от 11.08.2013 N MRT-L-02 на поставку в КНР товара - лома черных металлов на общую сумму 930000 дол. США.

Согласно пунктов 3.3,3.4 контракта поставка товара осуществляется партиями, сроки поставок и количество товаров каждой партии оговаривается сторонами в дополнительных соглашениях.

Условия оплаты за товар указаны в разделе 4 контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта покупатель производит полную оплату партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение десяти банковских дней с момента пересечения партией товара границы РФ.

Срок действия контракта определен пунктом 10.4 контракта до 31.12.2013.

Согласно дополнительному соглашению N 5 от 14.10.2014, очередная партия товаров в объеме 3000т. стоимостью 840000 дол. США должна быть отгружена в срок до 31.12.2014.

Дополнительным соглашением N 6 также продлены сроки действия контракта до 31.12.2015.

В уполномоченном банке - филиале "Азиатско - Тихоокеанский банк" (ОАО) в г. Улан - Удэ оформлен паспорт сделки (ПС) N 13080006/1810/0014/1/1, который переоформлялся 05.12.2013, 16.01.2014, 07.04.2014, 02.07.2014, 11.08.2014, 23.10.2014, 05.02.2015.

В счет исполнения обязательств по контракту от 11.08.2013 N MRT-L-02 общество осуществило поставку товаров на общую сумму 2 365 551, 32 дол. США, иностранный партнер произвел оплату в сумме 2 365 683, 50 дол. США.

Общество, не исполнив требования пункта 9.7 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации N 138-И (далее - Инструкция) не представило в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах от 22.12.2014 и дополнительное соглашение N 6 не позднее 26.01.2015, указав в графе 10 справки о подтверждающих документах иной ожидаемый срок поступления валютной выручки от нерезидента.

По выявленному правонарушению 15 мая 2015 года старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления составлен протокол N 76-15/88 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

03 июня 2015 года постановлением руководителя Управления ООО "Читинский Чермет" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с оспариваемым постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 данного Кодекса, рассматривают органы валютного контроля.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 названной статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать деда об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЭ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Её статус определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора).

Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово- бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 N 89н.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объектом указанного правонарушения являются отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется несоблюдением виновным лицом установленного порядка ведения учета и составления отчетности по валютным операциям либо нарушением установленных сроков хранения учетных и отчетных документов, предусмотренных в правовых актах по бухгалтерскому и налоговому учету, а также в актах Центрального банка Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля.

Из положений пункта 2 статьи 23 Закона N 173-ФЗ следует, что органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля. Пункт 2 статьи 22 указанного закона в качестве органов валютного контроля определяет Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ООО "Читинский Чермет" (Продавец) и Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Жуй Тун" (Покупатель, КНР) заключили контракт от 11.08.2013 N MRT-L-02 на поставку в КНР товара - лома черных металлов на общую сумму 930000 дол. США.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 контракта поставка товара осуществляется партиями, сроки поставок и количество товаров каждой партии оговаривается сторонами в дополнительных соглашениях. Условия оплаты за товар указаны в разделе 4 контракта. Согласно пункту 4.1 покупатель производит полную оплату партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение десяти банковских дней с момента пересечения партией товара границы РФ. Срок действия контракта до 31.12.2013 (пункт 10.4 контракта).

Сторонами по указанному контракту заключены дополнительные соглашения N 1 от 02.12.2013, N 2 от 25.03.2014, N 3 от 01.07.2014, N 4 от 01.08.2014, N 5 от 14.10.2014, которыми определены количество, стоимость и сроки отгрузок партий товаров. Согласно дополнительному соглашению N 5 от 14.10.2014, очередная партия товаров в объеме 3000т. стоимостью 840000 дол. США должна быть отгружена в срок до 31.12.2014.

В дальнейшем стороны пришли к соглашению о продлении срока отгрузки партии товара по дополнительному соглашению N 5 до 31.12.2015 и 25.12.2014 оформили дополнительное соглашение N 6. Дополнительным соглашением N 6 также продлены сроки действия контракта до 31.12.2015.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты согласно части 1.1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передача им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Порядок представления резидентами уполномоченным банкам данной информации и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным Банком Российской Федерации (часть 1.2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно пункта 1.5 Инструкции, справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены указанной Инструкцией, является формой учета по валютным операциям.

В силу пунктов 9.1, 9.8 Инструкции, при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС один экземпляр справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции. При этом, справка о подтверждающих документах предоставляется в уполномоченный банк только в случае вывоза товаров с территории РФ на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты.

В соответствии с пунктами 9, 10 приложения 5 к Инструкции в графе 9 справки о подтверждающих документах по состоянию на дату, приведенную в графе 3, указывается один из следующих признаков, характеризующих поставку товаров:

"1" - исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента;

"2" - предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты.

В графе 10 справки о подтверждающих документах указывается резидентом, оформившем ПС, информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, преданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ.) истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке ПС.

Согласно пункта 9.7 Инструкции, при изменений сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В счет исполнения обязательств по контракту N MRT-L-02 от 11.08.2013 ООО "Читинский Чермет" осуществило поставку товаров на общую сумму 2 365 551,32 дол.США, в том числе по декларации на товары ДТ N 10612050/101214/0009588. Стоимость поставленных товаров составляет 51856 дол.США, из которой поставка товаров на сумму 3954,32 дол. США произведена с отсрочкой оплаты. По ДТ N 10612050/101214/0009588 товар поставлялся на условиях, определенных дополнительным соглашением N5 от 14.10.2014, что подтверждается сведениями строки 03012 графы 44 декларации.

В соответствии с требованиями пунктов 9.1, 9.8 Инструкции, справка о подтверждающих документах по указанной декларации представлена заявителем в уполномоченный банк 22.12.2014. В графе 10 справки указан ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств по расчетам в сумме 3954,32 дол.США - 24.12.2014.

По состоянию на 24.12.2014 обязательства нерезидентом не исполнены. Как указано выше, сторонами по контракту 25.12.2014 заключено дополнительное соглашение N 6 о продлении сроков поставки партии товаров по соглашению N 5 от 14.10.2014 Исходя из условий пунктов 3.3, 3.4, 4.1 контракта MRT-L-02 от 11.08.2013 в совокупности с условиями дополнительных соглашений N 5 от 14.10.2014 и N 6 от 25.12.2014, срок полной оплаты партии товара, отгруженного в соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 14.10.2014, в том числе по ДТ N 10612050/101214/0009588, истекает 22.01.2016.

Однако, в соответствии с пунктом 10 приложения 5 к Инструкции указанный в графе 10 справки о подтверждающих документах срок исполнения нерезидентом обязательств не может превышать даты завершения исполнения обязательств по контракту, указанной в графе 6 раздела 3 "Общие сведения о контракте" ПС. Согласно сведениям ПС, переоформленного на основании п.1 дополнительного соглашения N 6 от 25.12.2014, срок завершения исполнения сторонами обязательств по контракту истекает 31.12.2015, соответственно, срок оплаты за товар также истекает не позднее этой даты.

Учитывая требования пункта 9.7 Инструкции, обществу необходимо было представить в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах от 22.12.2014 и дополнительное соглашение N 6 не позднее 26.01.2015, указав в графе 10 справки о подтверждающих документах иной ожидаемый срок поступления валютной выручки от нерезидента.

ООО "Читинский Чермет" данную обязанность не исполнило.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленной законодательством обязанности по своевременному представлению в банк паспорта сделки справки о валютных операциях обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мера наказания (административный штраф) ООО "Читинский Чермет" определена административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Иные доводы заявителя проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность оспариваемого постановления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание общества на следующее.

На основании части 6 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

В связи с чем, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2015 года по делу N А78-8089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" (ОГРН 1087536003070, ИНН 7536090217) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.08.2015 N 2003 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В.
Никифорюк Е.О.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.