Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 17АП-13722/14 (ключевые темы: заем - новация обязательства - применение законодательства - апелляционная жалоба - государственная пошлина)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 17АП-13722/14

г. Пермь

16 сентября 2015 г.

Дело N А50-9469/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества " Приобьтрубопроводстрой"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июля 2015 года

об отказе в разъяснении судебного акта

по делу N А50-9469/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская Транспортная Компания" (ОГРН 1125902010189, ИНН 5902230770)

к открытому акционерному обществу "Приобьтрубопроводстрой" (ОГРН1028601581062, ИНН 8613000942)

о взыскании задолженности в виде неуплаченного займа по соглашению о замене (новации) обязательства, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества " Приобьтрубопроводстрой" на определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2015 года по делу N А50-9469/2014 сдана заявителем на почту 05 сентября 2015 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13722/2014(4)-ГК) поступила 15 сентября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Ранее открытое акционерное общество " Приобьтрубопроводстрой" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-13722/2014(3)-ГК) на определение об отказе в разъяснении судебного акта от 10.07.2015. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года указанная апелляционная жалоба была возвращена открытому акционерному обществу "Приобьтрубопроводстрой" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, открытому акционерному обществу "Приобьтрубопроводстрой".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева