Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 10АП-7969/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А41-17318/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мироновой М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Элмед": Кулешев Д.Ю., представитель по доверенности от 17.03.2015,

от ФГКУ "Войсковая часть 35533": Носенко Ю.В., представитель по доверенности N 62 от 22.01.2015,

от ООО "КБ Аудиомаг": Пестрикова Ю.А., представитель по доверенности от 07.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элмед" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-17318/15, принятое судьей Муриной В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Элмед" к федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 35533", обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро Аудиомаг" о признании недействительным аукциона, контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элмед" (далее - ООО "Элмед") обратилось в Арбитражный суд Московской области к федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 35533" (далее - ФГКУ "Войсковая часть 35533"), обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро Аудиомаг" (далее - ООО "КБ Аудиомаг") о признании недействительными итогов аукциона N 0348100053715000022, оформленных протоколом рассмотрения заявки на электронный аукцион от 13.02.2015, признании недействительным государственного контракта N 50/2015-0240-м от 27.02.2015, заключенного с участником, подавшим единственную заявку на электронный аукцион согласно протоколу от 13.02.2015, применении последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ в виде обязания каждой из сторон возвратить все полученное по сделке (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2015 по делу N А41-17318/15 исковые требования ООО "Элмед" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Элмед" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Элмед" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ФГКУ "Войсковая часть 35533" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "КБ Аудиомаг" также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг было размещено извещение N 0348100053715000022 о проведении электронного аукциона на поставку спецоборудования для НИОКР - микрофоны.

В последующем, 16.02.2015 ФГКУ "Войсковая часть 35533" был проведен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку спецоборудования для НИОКР - микрофоны, победителем которого признано ООО "КБ Аудиомаг", как лицо, подавшее единственную заявку.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Элмед" указало, что истец не смог принять участие в оспариваемом аукционе по причине наличия несоответствия информации о предмете аукциона согласно информации, опубликованной на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет и аукционной документации.

Как указал истец, согласно извещению об аукционе, объектом закупки является поставка спецоборудования для НИОКР - микрофоны". Код по ОКПД 32.30.41.000 "микрофоны и подставки для них".

Так, в соответствии с пунктом 2 информационной карты документации об аукционе, предметом аукциона является "Поставка спецоборудования для НИОКР-микрофоны - в соответствии с технической частью настоящей документации "Часть II".

При этом, часть II технической части документации об аукционе, содержит наименование товара "телефон костной проводимости "КТМ".

Указанные обстоятельства, по мнению ООО "Элмед", привели к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, что является нарушением положений ч.1 и 2 ст. 17 ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", соответственно, проведенный аукцион является недействительным.

Оставляя заявленные ООО "Элмед" исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела обстоятельства наличия у истца нарушенных проведенным аукционом прав и которые могут быть восстановлены в случае признания его недействительным, а также из недоказанности материалами дела наличия нарушений процедуры и порядка проведения оспариваемого аукциона.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "Элмед" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего, как полагает ответчик, заявленные обществом исковые требования были необоснованно оставлены судом без удовлетворения. При этом, в качестве доводов жалобы заявитель указывает возражения, которые были заявлены в суде первой инстанции и сходили в предмет рассмотрения в рамках настоящего дела.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

В силу статьи 1 ГК РФ, основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, а согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом не любое нарушение правил проведения торгов может являться основанием для признания торгов недействительными, а лишь те нарушения, которые существенно повлияли на права участников торгов - необоснованный отказ в принятии заявки на участие в торгах, отсутствие должной информации о месте и времени проведения торгов, нарушение правил оценки и сопоставления заявок. К таким нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, может быть отнесено проведение торгов при отсутствии в конкурсной документации условий, раскрывающих систему оценки и содержание критериев выбора победителя.

Кроме того, к подобным нарушениям относятся случаи, когда то или иное лицо в результате нарушения процедуры было лишено права участвовать в конкурсе, представлять конкурсные заявки и иные необходимые для участия в конкурсе документы.

Организация и порядок проведения торгов установлены ст.ст. 447, 448 ГК РФ: аукцион должен быть открытым или закрытым, его форму определяет собственник либо обладатель имущественного права, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права, либо специализированная организация, в открытом аукционе может участвовать любое лицо, организатор торгов направляет извещение в срок, не менее, чем за 30 дней, извещение должно содержать сведения о времени, месте, форме торгов, их предмете, порядке проведения, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, размере, сроке и порядке внесения задатка, аукцион должен проводиться специализированной организацией, в торгах должно участвовать 2 и более участника, победителем признается лицо, предложившее самую высокую цену.

Исходя из указанных норм закона, объектом судебного исследования по требованию о признании недействительными итогов торгов (аукциона, конкурса) могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения. Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Более того, перечень норм Закона N 44-ФЗ, нарушение которых может повлечь недействительность торгов, ограничен: часть 9 статьи 32, часть 22 статьи 34, часть 9 статьи 39, статья 47.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе N 44-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Таким образом, заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги на обеспечение государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии нормами Закона о контрактной системе N 44-ФЗ на основании проводимых торгов.

В свою очередь статьей 7 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ определено, что в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые истцом торги были проведены в форме аукциона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ст.59 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ).

В силу положений ст. 63 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ, извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 28.01.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг было размещено извещение N 0348100053715000022 о проведении электронного аукциона на поставку спецоборудования для НИОКР - микрофоны.

После размещения указанной информации, 16.02.2015 ФГКУ "Войсковая часть 35533" был проведен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку спецоборудования для НИОКР - микрофоны, победителем которого признано ООО "КБ Аудиомаг", как лицо, подавшее единственную заявку.

Статьей 8 ФЗ Закона о контрактной системе N 44-ФЗ определены принципы обеспечения конкуренции.

Так, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Между тем, истцом, имеющим доступ к информации о проводимом аукционе, не подавал заявку на участие в нем, доказательств наличия у последнего намерения принять участие в аукционе последний также не представил.

В соответствии с п. 1 статьи 23 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ, идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 настоящей статьи, формируется с использованием кода бюджетной классификации, определенного в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, кодов общероссийских классификаторов, каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и может включать в себя иную информацию в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи (ч.2).

Порядок формирования идентификационного кода закупки, в том числе его состав и структура в зависимости от целей применения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной и банковской деятельности (п.3).

Наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч.4).

Статьей 33 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. Как пояснил Ответчик по делу при формировании извещения о проведении закупки заказчик должен руководствоваться планом-графиком закупок, утверждаемым заказчиком на соответствующий год и размещаемом в установленном порядке на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.aov.ru.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации и Федерального казначейства от 20.09.2013 N 544/18н "Об особенностях размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы", с 01.01.2014 размещение плана-графика на официальном сайте осуществляется с учетом некоторых особенностей, в частности "в столбце 3 по соответствующей закупке (лоту) - вместо кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) - код ОКПД с обязательным указанием класса, подкласса, группы, подгруппы и вида объекта закупки".

Таким образом, до 01.01.2014 (дата вступления в силу Закона о контрактной системе N 44-ФЗ) заказчик при определении кода товара руководствовался Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП), утвержденным постановлением Госстандарта России от 6 августа 1993 г. N 17, согласно которому закупаемый товар - телефоны костной проводимости были отнесены к коду ОКДП 3222453 - Ларингофоны и микрофоны капсюльные, и правомерность отнесения телефонов КТМ к этой группе заявитель не отрицает и признает правильным.

После вступления в силу Закона о контрактной системе N 44-ФЗ при формировании планов-графиков закупок и извещений о проведении закупок применению подлежит Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (ОКПД) (КПЕС 2002) (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 N 329-ст), который группы с аналогичным названием "Ларингофоны и микрофоны капсюльные" не содержит, в связи с чем заказчик указал наиболее относимый к объекту закупки код ОКПД 32.30.41.000 - Микрофоны и подставки для них, и соответствующий ему по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) код ОКВЭД 32.30.4 "Производство микрофонов, громкоговорителей, наушников, приемной аппаратуры для радиотелефонной или радиотелеграфной связи".

Следовательно, при заполнении электронной формы извещения об осуществлении закупки на официальном сайте в разделе "Классификация товаров, работ, услуг" указан код ОКПД, соответствующий позиции плана-графика, а раздел "Наименование аукциона (предмета контракта)" сформирован исходя из наименования статьи финансирования закупки "Поставка спецоборудования для НИОКР" и вида объекта закупки "микрофоны". Закупка осуществлялась заказчиком в рамках государственного оборонного заказа в целях производства технических средств, и телефон костной проводимости (КТМ) предполагалось применить как микрофон.

Учитывая, что закупаемый КТМ может использоваться как телефон, так и микрофон, и в гражданской промышленности он применяется, в основном, как телефон, заказчик изложил его подробное техническое описание в Технической части (Часть II) документации об аукционе, на которую имеется соответствующая ссылка в пункте 2 "Предмет аукциона" Информационной карты аукциона, а также в Приложении N 1 к проекту государственного контракта - Ведомости поставки.

Статьей 64 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ определено содержание документации об электронном аукционе.

В свою очередь, в силу статьи 65 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "Элмед", имея возможность ознакомиться и ознакомившись с информацией о проводимом аукционе, имел объективное право подать заявку на участие в оспариваемом аукционе и при подаче заявки на участие в нем был вправе направить запрос о разъяснении положений документации об аукционе.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Так, по результатам проведенного аукциона между ФГКУ "Войсковая часть 35533" и ООО "КБ Аудиомаг" был заключен государственный контракт N 50/2015-0240-м на поставку товаров для государственных нужд.

Статьей 105 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ установлено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Между тем, представленными в материалы дела документами подтверждается, что процедура и порядок проведения оспариваемого аукциона, повлекшие за собой неправильное определение победителя, нарушены не были, истец заявки на участие в оспариваемом аукционе не подавал, соответственно в нем не участвовал.

При том, доказательств того, что ФГКУ "Войсковая часть 35533" были предъявлены дополнительные требования к участникам аукционов, не предусмотренные Законом о контрактной системе N 44-ФЗ, в материалы дела не представлено, ввиду чего суд обоснованно указал, что в аукционе могли принять участие все субъекты, соответствующие требованиям Закона о контрактной системе N 44-ФЗ.

Доказательств того, что истец имел намерение принять участие в аукционе, но не смог по причине наличия противоречий в Аукционной документации, а Заказчик знал или должен был знать об этом, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушенных прав ООО "Элмед" проведенным аукционом и которые могут быть восстановлены в случае признания его недействительным, при том, что заключенный по итогам торгов контракт уже исполнен. Кроме того, судом не установлено нарушение процедуры и порядка проведения оспариваемого аукциона.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания аукциона недействительным, требование о признании недействительным контракта также подлежит отклонению, а, соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности сделки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-17318/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина