Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-36432/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-27689/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСетьСтрой",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015,

по делу N А40-27689/15, принятое судьей О.Ю. Немовой (шифр судьи: 72-218),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой" (ОГРН 5137746020726, адрес: 125047, г. Москва, ул.Фадеева, д.7, корпус 1, офис 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСетьСтрой" (ОГРН 1117746271720, 127591, г.Москва, проезд Керамический, д.53, корпус 1, офис 1.2)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Серегин А.А. по доверенности от 12.03.2014,

от ответчика: Авдюшкина М.В. по доверенности от 14.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСетьСтрой" о взыскании денежных средств в размере 1.715.888 руб. 70 коп., состоящей из основного долга по договору N 01-07/14 от 08.07.2014 в размере 1.019.138 руб. 10 коп. и неустойки в размере 696.750 руб. 60 коп. на основании п. 6.3 договора, за период с 21.11.2014 г. по 27.04.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.06.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2014 г. между ООО "ТехСпецСтрой" (далее - истец, исполнитель) и ООО "ТеплоСетьСтрой" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор N 01-07/14 на оказание услуг по предоставлению автотранспорта, строительно-дорожных машин и прочих механизмов, согласно условиям которого истец обязался выполнять услуги по предоставлению ответчику транспорта и машин для погрузочно-разгрузочных работ, перевозки грузов и т.д.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что истец выполнил обязательства по договору надлежащим образом на общую сумму 3.137.138 руб. 10 коп., что подтверждается актами выполненных услуг N 79 от 23.10.2014 г., N 93 от 13.11.2014 г., N 96 от 20.11.2014 г., N 103 от 12.12.2014 г., подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5.4. договора оплата услуг производится не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения Заказчиком счета.

Суд первой инстанции правильно установил, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1.019.138 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени на основании п. 6.3 договора в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, в сумме 696.750 руб. 60 коп. за период с 21.11.2014 г. по 27.04.2015.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает доводы ответчика об ошибочности расчета периода нарушения обязательства исходя из следующего.

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 6.3 договора в случае не внесения заказчиком платежей за услуги в сроки, установленные п.5.1-5.4 договора, начисляются пени в размере 0,3 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленным сроком платежа, после выставление претензии.

Суд апелляционной инстанции установил, что исходя из буквального толкования договора расчет договорной неустойки осуществляется после выставления претензии, т.е. с 12.01.2015.

Начисление договорной неустойки за период до направления претензии договором не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 12.01.2015 по 02.04.2015 в размере 367.350 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-27689/15 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСетьСтрой" (ОГРН 1117746271720, 127591, г.Москва, проезд Керамический, д.53, корпус 1, офис 1.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой" (ОГРН 5137746020726, адрес: 125047, г. Москва, ул.Фадеева, д.7, корпус 1, офис 2) задолженность по основному долгу в размере 1.019.138 руб. 10 коп., пени за период с 12.01.2015 по 02.04.2015 в размере 367.350 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.386 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой" (ОГРН 5137746020726, адрес: 125047, г. Москва, ул.Фадеева, д.7, корпус 1, офис 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСетьСтрой" (ОГРН 1117746271720, 127591, г.Москва, проезд Керамический, д.53, корпус 1, офис 1.2) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Произвести зачет в части расходов по оплате государственной пошлины и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСетьСтрой" (ОГРН 1117746271720, 127591, г.Москва, проезд Керамический, д.53, корпус 1, офис 1.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой" (ОГРН 5137746020726, адрес: 125047, г. Москва, ул.Фадеева, д.7, корпус 1, офис 2) расходы по оплате государственной пошлине в размере 19.386 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский И.А. Титова