Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-37686/15

город Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-44332/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015

по делу N А40-44332/15, вынесенное судьей А.П. Стародуб

по заявлению ООО "Пирелли Тайр Руссия"

к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - Суздальцев С.А. по дов. от 24.12.2014;

от ООО "Пирелли Тайр Руссия" - Елисеев А.В. по дов. от 01.01.2015, Чебанова К.И. по дов. от 01.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пирелли Тайр Руссия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) N 08710314РК0086810 от 12.11.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 709 140, 77 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.06.2015 удовлетворил заявленные требования частично: признал недействительным решение N 08710314РК0086810 от 12.11.2014 Управления Пенсионного фонда в части суммы штрафа, превышающей 17 091 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей заявителя и Управления Пенсионного фонда, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда N 08710314РК0086810 от 12.11.2014 общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде наложения штрафа в размере 1 709 140, 77 руб., а также обществу предложено уплатить недоимку в размере 67031, 54 руб., начислены пени в размере 27 644, 17 руб.

Основанием для принятия решения послужил тот факт, что обществом был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2012 года 12.09.2014, то есть с нарушением срока, предусмотренным законодательством.

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 46 Закона, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

В силу пункта 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля уплаты страховых взносов, рассматривающих дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из решения Управления Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении фонд устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершения правонарушения.

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом, рассматривающим дело.

Судом установлено, что общество неоднократно пыталось представитель в установленные законом сроки отчетность, однако данная отчетность не принималась Управлением Пенсионного фонда в связи с наличием ошибок, обусловленных недочетами программного обеспечения, используемого обществом.

В материалы дела представлено письмо организации (ООО "Авантаж Плюс"), которая осуществляла техническую поддержку программного обеспечения общества, из которого следует, что бухгалтерская программа SAP в период с 2011 года - до середины 2014 года, функционирующая в обществе, не имела возможности направления отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ, учитывая, отсутствие негативных последствий, наличие технических проблем с программным обеспечением, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда N 08710314РК0086810 от 12.11.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 1 692 049, 77 руб.

Оснований для переоценки доказательств, принятых во внимание судом при снижении размера штрафа, и вывода суда первой инстанции по таким доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приводимые в апелляционной жалобе Управлением Пенсионного фонда доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 30.06.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-44332/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова М.В. Кочешкова