Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 07АП-11169/10

г. Томск

10 июля 2012 г.

Дело N А27-14818/2010

Судья Терехина И.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Пачинское" Коровченко Георгия Валерьевича (07АП-11169/10(4) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 по делу N А27-14818/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Пачинское" Коровченко Георгий Валерьевич обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 о принятии к производству ходатайства конкурсных кредиторов об отстранении Коровченко Георгия Валерьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначении судебного разбирательства по делу N А27-14818/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пачинское".

В соответствии с п.1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (п.3 ст.223 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве). Между тем обжалование определения о принятии к производству ходатайства конкурсных кредиторов об отстранении лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначении судебного разбирательства по данному вопросу не предусмотрено, данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Пачинское" Коровченко Георгия Валерьевича.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему ООО "Пачинское" Коровченко Георгию Валерьевичу.

Судья

Терехина И.И.