Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 01АП-4627/15

г. Владимир

15 сентября 2015 г.

Дело N А79-2295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2015 по делу N А79-2295/2015, принятое судьёй Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтройСервис" (ОГРН 1052135006990) к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812) о взыскании 3 383 928 руб. 31 коп,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 51784);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтройСервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТехСтройСервис" (далее - ООО "ПромТехСтройСервис") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее - ОАО "Чувашавтодор") о взыскании 3 314 800 руб. 90 коп. долга, 69 127 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2014 по 27.03.2015 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-77" в рамках договора субподряда от 18.10.2013 N 51-дс, перед истцом - новым кредитором на основании договора уступки права требования от 17.12.2014.

Решением от 18.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики

удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Чувашавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов относительно существа спора апелляционная жалоба не содержит.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "СМУ-77" (субподрядчиком) и ОАО "Чувашавтодор" (подрядчиком) заключен договор субподряда от 18.10.2013 N 51-дс (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2014 N 1), согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по переносу газопровода среднего давления на объекте: "Реконструкция автомобильной дороги по пр. И. Яковлева на участке от Привокзальной площади до кольца проспекта 9-ой Пятилетки со строительством подземного пешеходного перехода в районе МТВ-центра в г. Чебоксары", а подрядчик - оплатить выполненные работы.

Цена договора составляет 60477760 руб. 33 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.5 договора оплата выполненных работ в период строительства производится в пределах 95 % от стоимости договора, а оставшиеся 5 % стоимости - на основании акта приемки законченного строительством объекта, а также разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Подрядчик осуществляет оплату субподрядчику выполненных работ

после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ формы N КС-2 и N КС-3, исполнительной документации (пункт 8.6 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 02.12.2014 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 02.12.2014 N 1 ООО "СМУ-77" выполнило работы на сумму 60 477 760 руб. 33 коп.

17 декабря 2014 года между ООО "СМУ-77" (первоначальный кредитор), ООО "ПромТехСтройСервис" (новый кредитор) и ОАО "Чувашавтодор" (должник) заключен договор уступки права требования, в рамках которого первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должнику в части оплаты стоимости выполненных работ в размере 3 314 800 руб. 90 коп. по договору субподряда от 18.10.2013 N 51-дс на основании акта выполненных работ (форма КС-2) от 02.12.2014 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 02.12.2014 на сумму 60 477 760 руб. 33 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки от 17.12.2014 заключен в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, право требования задолженности в сумме 3 314 800 руб. 90 коп. перешло к истцу.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В подтверждение выполнения работ истец представил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 02.12.2014 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 02.12.2014 N 1 ООО "СМУ-77" на сумму 60 477 760 руб. 33 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на заявленную сумму.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с открытого акционерного общества "Чувашавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтройСервис" 3314800 руб. 90 коп. долга за выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 104 070 руб. 94 коп. за период с 27.12.2014 по 13.05.2015 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2015 по делу N А79-2295/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова