Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 07АП-8346/15

г. Томск

16 сентября 2015 г.

Дело N А45-7413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Горбачевой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Гавань"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2015 г. по делу N А45-7413/2015 (судья А.И. Айдарова)

по иску закрытого акционерного общества "Едоша Новосибирск" (ОГРН 1135476167463, 630005, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 60)

к закрытому акционерному обществу "Гавань" (ОГРН 1135476001396, 630049,, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 182/1)

о признании договора аренды от 15.11.2013 N П60/1.17 прекратившим свое действие с 03.12.2014; признании договора аренды от 13.01.2014 N П60/1.15 прекратившим свое действие с 28.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Едоша Новосибирск" (далее - истец, ЗАО "Едоша Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Гавань" (далее - ответчик, ЗАО "Гавань") о признании договора аренды от 15.11.2013 N П60/1.17 прекратившим свое действие с 03.12.2014, о признании договора аренды от 13.01.2014 N П60/1.15 прекратившим свое действие с 28.11.2014.

Решением суда от 13.07.2015 суд признал договор аренды от 15.11.2013 N П60/1.17 прекратившим свое действие с 03.12.2014, договор аренды от 13.01.2014 N П60/1.15 прекратившим свое действие с 26.11.2014.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым договоры признать действующими в связи с применением арендодателем пункта 4.1.3 договоров.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что 16.01.2015 от истца пришло письмо, к которому приложены соглашения о расторжении и акт приема-передачи, датированные истекшей датой, при этом письма были направлены только 23.12.2014, что свидетельствует о том, что арендатор, не передав помещение в последний день в соответствии с уведомлением от 02.10.2014 по акту арендодателю, выразил согласие о продолжении арендных отношений. Полагает, что соглашение о расторжении договора аренды также подлежит государственной регистрации. Кроме того указывает на то, что помещения не были переданы по акту приема-передачи.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2013 между ЗАО "Гавань" (арендодателем) и ЗАО "Едоша Новосибирск" (арендатор) заключен договор аренды N П60/1.17 (далее - договор), по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи от 15.11.2013 передал арендатору нежилое помещение общей площадью 815 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 60.

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует в течение 7 лет (пункт 7.1 договора).

Также 13.01.2014 между сторонами заключен договор аренды N П60/1.15, по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи от 13.01.2014 передал арендатору нежилое помещение общей площадью 108 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 60.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение одиннадцати месяцев, если стороны не договорятся об ином с возможностью его последующей пролонгации (пункт 7.1 договора).

В силу пунктов 4.1.3 договоров арендатор имеет право прекратить действие договора, не дожидаясь истечения согласованных в договоре сроков аренды, письменно уведомив об этом арендодателя не менее чем за 60 дней до желаемой даты прекращения договора. Арендатор обязан освободить помещение в последний день указанного срока и передать помещение арендодателю в соответствии с условиями договора. Если по истечении 60 календарных дней со дня уведомления арендатор не передал помещение арендодателю, последний считает, что арендатор отказался от досрочного прекращения договора. В случае если в течение указанного срока арендатор изменит свое решение прекратить договор, дальнейшее продолжение договорных отношений возможно только с согласия арендодателя. О желании продолжить договорные отношения арендатор обязан сообщить арендодателю. Письменное сообщение о желании продолжить договорные отношения прекращает действие предыдущего предупреждения о прекращении действия настоящего договора при письменном подтверждении согласия арендодателя продолжить договорные отношения.

02.10.2014 арендатор письмом уведомил арендодателя о расторжении договора аренды N П60/1.17 ввиду сложной финансовой ситуации, просил разрешить считать октябрь 2014 года последним месяцем аренды, сократить указанный в договоре срок с 60 дней до 30 дней. Письмо получено арендодателем 03.10.2014.

03.10.2014 арендодатель сообщил арендатору о том, что готов расторгнуть договор аренды только с 03.12.2014, датой освобождения занимаемого помещения будет считаться 02.12.2014.

12.09.2014 арендатор письмом уведомил арендодателя о расторжении договора аренды от 13.01.2014 N П60/1.15 с 13.09.2014. Письмо получено арендодателем по электронной почте 26.09.2014.

03.10.2014 арендодатель сообщил арендатору о том, что готов расторгнуть договор аренды с 28.11.2014, датой освобождения занимаемого помещения будет считаться 27.11.2014.

Поскольку арендодатель уклонялся от подписания актов приема-передачи помещения со ссылкой на долг по арендной плате, арендатор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сформулированное в договоре аренды условие об одностороннем отказе от прекращения договора связано только с юридическим фактом направления арендатором письменного уведомления арендатору не менее чем за 60 календарных дней до желаемой даты прекращения договора, что и было сделано истцом, следовательно, договоры аренды прекратили свое действие: договор аренды от 15.11.2013 N П60/1.17 - с 03.12.2014; договор аренды от 13.01.2014 N П60/1.15 - с 26.11.2014 (поскольку уведомление истца, согласно письму ответчика, получено ответчиком 26.09.2014).

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Статья 620 ГК РФ, установлено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Статья 450 ГК РФ регламентирует основания и способы расторжения договора. В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из условий договора, арендатор имеет право прекратить действие договора, не дожидаясь истечения согласованных в договоре сроков аренды, письменно уведомив об этом арендодателя не менее чем за 60 дней до желаемой даты прекращения договора (пункт 4.1.3 договоров).

Материалами дела подтверждается, что 02.10.2014 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды N П60/1.17, письмо получено арендодателем 03.10.2014.

12.09.2014 истец направил ответчику уведомлением о расторжении договора аренды N П60/1.15 с 13.09.2014, письмо получено арендодателем по электронной почте 26.09.2014.

Таким образом, договоры аренды прекратили свое действие: договор аренды от 15.11.2013 N П60/1.17 - с 03.12.2014, договор аренды от 13.01.2014 N П60/1.15 - с 26.11.2014, поскольку уведомление истца получено ответчиком 26.09.2014.

Апеллянт в жалобе указывает, что 16.01.2015 от истца пришло письмо, к которому приложены соглашения о расторжении и акт приема-передачи, датированные истекшей датой, при этом письма были направлены только 23.12.2014, что свидетельствует о том, что арендатор, не передав помещение в последний день в соответствии с уведомлением от 02.10.2014 по акту арендодателю, выразил согласие о продолжении арендных отношений.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

В силу пункта 4.1.3 договоров арендатор обязан сообщить арендодателю о желании продолжить договорные отношения. Письменное сообщение о желании продолжить договорные отношения прекращает действие предыдущего предупреждения о прекращении действия настоящего договора при письменном подтверждении согласия арендодателя продолжить договорные отношения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

В данном случае с учетом положений статьи 431 ГК РФ судебная коллегия полагает, что действительная общая воля сторон договора была направлена на продолжение арендных отношений только при наличии письменного сообщения арендатора и письменного согласия арендодателя на продолжение арендных отношений, что в данном случае отсутствует.

Ссылка ответчика на то, что соглашение о расторжении договора аренды также подлежит государственной регистрации, не принимается апелляционным судом, поскольку не влияет на фактические обстоятельства, устанавливающие дату прекращения действия договоров в соответствии с условиями договора (пункт 4.1.3 договоров), то есть в связи с односторонним отказом арендатора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом настоящей статьи.

Оценивая многочисленные доводы ответчика о том, что помещения не были переданы по акту приема-передачи, апелляционный суд отклоняет их, поскольку отсутствие акта приема-передачи в настоящем случае не является основанием для исчисления даты прекращения договоров с иной даты, чем по истечении 60 календарных дней со дня уведомления арендодателя.

Материалами дела подтверждается, что спорные помещения опечатаны администрацией ТЦ 28.10.2014, при этом ответчик отказывался подписывать акты приема-передачи помещений в связи с задолженностью по арендным платежам.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку и невзирая на то, что сторонами в нарушение положений статьи 655 ГК РФ не подписан акт приема-передачи спорных помещений, с учетом положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ и пункта 4.1.3 договоров, пришел к правомерному выводу о том, что договоры аренды прекратили свое действие: договор аренды от 15.11.2013 N П60/1.17 - с 03.12.2014; договор аренды от 13.01.2014 N П60/1.15 - с 26.11.2014, поскольку уведомление истца получено ответчиком 26.09.2014

Оснований полагать, что после 03.12.2014, 26.11.2014 соответственно, истец пользовался арендованными помещениями, у апелляционного суда не имеется, из материалов дела не следует, ответчиком указанное в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "Гавань" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2015 г. по делу N А45-7413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гавань" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева