Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 06АП-4593/15

г. Хабаровск

16 сентября 2015 г.

А73-5231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Изотова Е.А., представитель по доверенности от 19.01.2015 N 1юр/5/221.1-08;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Колобаев В.Б., представитель по доверенности от 03.08.2015 N 49/2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение от 07.07.2015

по делу N А73-5231/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о понуждении к исполнению условий договора

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее-истец, Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-ответчик, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) об обязании последнего исполнить обязательства по договорам N 0014 от 21.06.2006 г. (в редакции дополнительного оглашения N 3 от 13.11.2012 г.), N 7460/0776 от 02.02.2004 г. (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 08.06.2012 г.), N 0600 от 12.05.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.12.2008 г.) предоставить в Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, отчет независимого оценщика об оценке имущества (содержащий оценку помещений перечисленных в договорах), составленный не позднее двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2015 исковое требование удовлетворено. Суд обязал Управление государственного авиационного надзора по Дальневосточному Федеральному округу исполнить обязательства по спорным договорам и предоставить в Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, отчет независимого оценщика об оценке имущества (содержащий оценку помещений перечисленных в договорах), составленный не позднее двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность принятого решения, а так же нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на своих позициях в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, между УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отношении недвижимого имущества, принадлежащего последнему на праве оперативного управления, собственником которого является Российская Федерация в лице Управления Росимущества в Хабаровском крае, и ООО "Фудсервис-2", ООО "Телефонная компания Востоктелеком", ОАО "Ростелеком" заключены договоры аренды федерального имущества: от 21.06.2006 N 0014 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 13.11.2012); от 02.02.2004 N 7460/0776 (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 08.06.2012); от 12.05.2008 N 0600 (в редакции дополнительных соглашений N 2 от 24.12.2008, N 3 от 10.09.2010, N 4 от 08.06.2012) соответственно.

Сторонами были подписаны акты-передачи имущества с уточненными площадями сдаваемых в аренду помещений. Все договоры заключены на идентичных условиях.

В соответствии с п.3.1.4 Условий договора (приложение N 2) для пересмотра арендной платы за переданное в аренду имущество арендодатель обязан ежегодно представлять отчет независимого оценщика об оценке имущества передаваемого в аренду, с определением рыночной ставки арендной платы в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, с приложением копии лицензии на право осуществления оценочной деятельности, а также выписку из отчета независимого оценщика об определении рыночной ставки арендной платы передаваемого в аренду имущества, подписанную и заверенную печатью.

Из материалов дела следует, что независимая оценка всех помещений проводилась ООО "Восток-Аудит-оценка" в 2008, по результатам которой составлен отчет от 31.01.2008 N 08/08.

УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора неоднократно направлялись обращения и требования провести оценку, однако ответчиком требования исполнены не были.

В связи с неисполнением ответчиком возложенной на него обязанности по ежегодному предоставлению отчета независимого оценщика в территориальное управление, в нарушение п.3, п.3.1.4 условий договора (приложение N 2), Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ правообладатели, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 ГК РФ и договором.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Материалами дела подтверждается, что помещения, в отношении которых заключены договоры аренды с третьими лицами, принадлежат Российской Федерации на праве собственности, в связи с чем, проведение оценки объектов является обязательным в силу закона и условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, должен исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с положениями договора.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ответчика об отсутствии финансовой возможности по оценке недвижимого имущества, поскольку сдавая не используемые помещения в аренду, ответчик возлагает на арендаторов бремя несения расходов по коммунальным платежам, чем уменьшает для своей стороны объем оплачиваемых коммунальных услуг.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что понимая обязанность проведения оценки при сдаче помещений в аренду, меры по расторжению договоров аренды ответчиком не предпринимались.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2015 по делу N А73-5231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова