Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 14АП-6339/15 (ключевые темы: упрощенное производство - место пребывания - апелляционная жалоба - отказ от апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 14АП-6339/15

г. Вологда

16 сентября 2015 г.

Дело N А05-4801/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК 10 "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2015 года по делу N А05-4801/2015 (судья Калашникова В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК 10 "Наш дом - Архангельск" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2015 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, г. Ярославль, просп. Октября, д. 42) к обществу с ограниченной ответственностью "УК 10 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1102901009507, ИНН 2901207854; место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, пом. 6) о взыскании 68 270 руб. 74 коп. долга.

Решением суда иск удовлетворен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик ходатайством, подписанным представителем ответчика Маркевич Марией Владимировной, действующей на основании доверенности от 28.05.2015, отказался от своей апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ подателя от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит возврату в связи с не представлением подателем жалобы подлинного платежного поручения от 16.07.2015 N 123.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК 10 "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2015 года по делу N А05-4801/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

И.В. Кутузова