Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 15АП-14749/15

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2015 г.

дело N А32-19466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройсити"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015 по делу N А32-19466/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсити"

к заинтересованному лицу - Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - административный орган, управление) от 16.04.2015 N 9-Ю-182к о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивированно тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и управлением не допущено процедурных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

ООО "Стройсити" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием состава административного правонарушения. Суд первой инстанции не учел доводы заявителя, в том числе довод о добросовестном исполнении обязанностей по строительству здания, о прекращении отношений между обществом и заказчиком.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суд оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 6 марта 2015 года N 09-968, управлением проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Офисное здание", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 367.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано гражданину Давыдову Алексею Георгиевичу разрешение от 03 мая 2012 года N RU23306000-2206-р на строительство объекта капитального строительства: "Офисное здание по ул. Красных Партизан, 367 в Прикубанском округе, г. Краснодар" (8-этажное, площадью застройки 652,12 кв.м., общая площадь 4519,73 кв.м. строительный объем 18718,82 куб.м, вместимость автостоянки - 20 машиномест), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 367. Срок действия разрешения до 03 июля 2015 года.

Согласно договора подряда на капитальное строительство от 18.10.2012, заключенного между Давыдовым Алексеем Георгиевичем (заказчик) и ООО "СтройСити" (подрядчик), последний обязался своими силами и средствами построить и сдать заказчику объект капитального строительства по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 367 в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и в установленный срок.

По результатам проверки 19.03.2015 должностным лицом управления составлен акт проверки N 09-1024-Ф-234-БЮ.

Административным органом установлено, что на момент проверки возведено 9-ти этажное здание, велись работы по цементной стяжке полов. Фактически подрядчиком ООО "СтройСити" осуществляется строительство 9-ти этажного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 367 - без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Посчитав, что обществом нарушены требования части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ 19.03.2015 года должностным лицом управления составлен протокол N 09-1024-Ю-76-БЮ об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

16.04.2015 года должностным лицом административного органа вынесено постановление N 9-Ю-182к о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Несогласие с указанным постановлением административного органа послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500 000 до 1 000 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу статьи 48 Градостроительного кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Материалами дела подтверждается, что по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 36 возведено 9-ти этажное здание.

Разрешение на строительство девятиэтажного здания не выдавалось.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.

Такое исключение содержится в подпункте 14 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что разрешение на строительство не требуется, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Заявитель не учел, что увеличение этажности здания фактически является изменением объекта капитального строительства, а разрешение на строительство дает право осуществлять строительство конкретного объекта только по тем характеристикам, которые указаны в нем. Осуществление строительства по иным проектным характеристикам, чем указано в разрешении, свидетельствует о строительстве другого объекта, на строительство которого необходимо разрешение, но в данном случае оно не выдавалось.

Разрешение на строительство выдается при наличии конкретной утвержденной проектной документации. Давыдов А.Г. получил разрешение на строительство объекта, поименованного в разрешении на строительство от 03 мая 2012 года N RU23306000-2206-р, которое содержит конкретное описание этапа строительства объекта в соответствии с проектной документацией, а именно: 8 -этажное здание. Аналогичное разрешение с описанием этапа строительства объекта "этажность - 9 этажей" не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства внесения в проектную документацию изменений, касающихся увеличения этажности здания, однако в результате реконструкции вместо восьмиэтажного объекта, на который получено соответствующее разрешение, возведен иной объект (девятиэтажный), разрешение на строительство которого не выдавалось.

Таким образом, управление правильно квалифицировало совершенное обществом правонарушение по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Довод общества о том, что договорные обязательства по строительству объекта капитального строительства 8-ми этажного здания им были выполнены в октябре 2014 года с подписанием с заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ, правомерно был отклонен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований учесть доводы заявителя, в том числе довод о добросовестном исполнении обязанностей по строительству здания, о прекращении отношений между обществом и заказчиком.

Заявитель представил в материалы дела акт N 00000004 от 31 октября 2014 года, который оформлен в произвольной форме и не соответствует форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.

В связи с чем, судом первой инстанции верно сделан вывод, что представленный обществом акт N 00000004 от 31 октября 2014 не является надлежащим доказательством приемки законченного строительством объекта.

Кроме того, о факте продолжавшихся после 31 октября 2014 года (дате, с которой общество связывает прекращение обязательств по договору подряда) гражданско-правовых отношений между Давыдовым Алексеем Георгиевичем (заказчик) и ООО "СтройСити" (подрядчик) свидетельствует представленное административным органом в материалы дела извещение N 001 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 04 марта 2015 года, подписанное заказчиком и подрядчиком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, повторяют доводы оспариваемого решения и являлись предметом судебного разбирательства, судом проверены и правомерно, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015 по делу N А32-19466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко