Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 05АП-8015/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - льгота по уплате государственной пошлины - уведомление - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 05АП-8015/15

г. Владивосток

16 сентября 2015 г.

Дело N А59-1204/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилцентр"

апелляционное производство N 05АП-8015/2015

на решение от 06.07.2015

по делу N А59-1204/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Муниципального унитарного предприятия "Энергокомплекс" муниципальное образование Шахтерское городское поселение (ОГРН 1116508000069, ИНН 6508009188)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилцентр" (ОГРН 1136509000429, ИНН 6508009702)

о взыскании задолженности,

установил:

24.08.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилцентр" на решение от 06.07.2015 по делу N А59-1204/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера. Из представленного чека-ордера от 06.08.2015 следовало, что сумма оплаченной государственной пошлины составляет 2 000 рублей, вместо 3 000 рублей.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Муниципальному унитарному предприятию "Энергокомплекс" муниципальное образование Шахтерское городское поселение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 14.09.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения