Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 06АП-4154/15

г. Хабаровск

16 сентября 2015 г.

А73-2558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Востокстрой": Моор Р.П., представитель по доверенности от 30.10.2014;

от ЗАО "АЛИ": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АЛИ"

на решение от 18.06.2015

по делу N А73-2558/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Жолонзь Ж.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой"

к закрытому акционерному обществу "АЛИ"

о взыскании 3 543 833,47 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (ОГРН 1132721001270; место нахождения: г. Хабаровск) (далее - ООО "Востокстрой"") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к закрытому акционерному обществу "АЛИ" (ОГРН 1022701191897; место нахождения: г. Хабаровск) (далее - ЗАО "АЛИ") с иском о взыскании долга в размере 3 591 522 рубля за выполненные работы на следующих объектах: Шеронова, 62, Мухина, 17, N 5 Южный, N 6 Красная речка, N 5 Красная речка, N 20 Выборгский, N21 Выборгский, N23 Выборгский, N22 Выборгский, N24 Выборгский, N25 Выборгский, N19 Выборгский, N18 Выборгский, N18-25 благоустр., N14-17 благоустр., N13 Выборгский, Монтажная ямобур, Судоверфь N1, Монтажная.

До принятия окончательного судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер иска до 3 543 833, 47 рублей.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением от 18.06.2015 иск в уточненном размере удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ЗАО "АЛИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указано на непредставление суду и ответчику договоров подряда на выполненные работы, подлинников КС-2, КС-3, а также надлежащего расчета иска.

Также указывает, что работы на спорных объектах выполнены с ненадлежащим качеством и нарушениями, которые истец не устранил.

Полагает, что не доказана сумма долга в размере 3 543 833,47 рублей, поскольку суммы долга в совокупности, перечисленные в решении, образуют общую стоимость 3 933 351 рубль.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, согласно акту по форме КС-2 от 28.05.2013 N 1 истец выполнил по заданию ответчика работы по устройству покрытий из плитки в павильоне N 5 МТЦ "Южный" в городе Хабаровске и сдал их результат ответчику, который принял результат выполненных работ без замечаний (т.1 л.д.л.д.73-74).

28.05.2013 сторонами подписана справка по форме КС-3 N 1, согласно которой стоимость результата выполненных работ составила 283 050 рублей (т.1 л.д.72).

Обязательство в части оплаты выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего возник долг перед истцом в размере 283 050 рублей.

Согласно акту по форме КС-2 от 28.05.2013 N 1 истец выполнил по заданию ответчика отделочные работы в павильоне N 13 МТЦ "Выборгский" в городе Хабаровске и сдал их результат ответчику, который принял результат выполненных работ без замечаний (т.1 л.д.л.д.83-85).

28.05.2013 сторонами подписана справка по форме КС-3 N 1, согласно которой стоимость результата выполненных работ составила 54 516 рублей (т.1 л.д.82).

Обязательство в части оплаты выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего возник долг перед истцом в размере 54 516 рублей.

Согласно акту по форме КС-2 от 28.05.2013 N 1 истец выполнил по заданию ответчика работы по устройству покрытий из гранита в помещениях гостиницы по улице Шеронова, 62 в городе Хабаровске и сдал их результат ответчику, который принял результат выполненных работ без замечаний.

28.05.2013 сторонами подписана справка по форме КС-3 N 1, согласно которой стоимость результата выполненных работ составила 389 500 рублей.

Обязательство в части оплаты выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего возник долг перед истцом в размере 389 500 рублей.

Согласно акту по форме КС-2 от 09.07.2013 N 1 истец выполнил по заданию ответчика работы по устройству крылец в павильоне N 20 МТЦ "Выборгский" в городе Хабаровске и сдал их результат ответчику, который принял результат выполненных работ без замечаний (т.1 л.д.л.д.91-92).

09.07.2013 сторонами подписана справка по форме КС-3 N 1, согласно которой стоимость результата выполненных работ составила 123 727 рублей (т.1 л.д.90).

Обязательство в части оплаты выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего возник долг перед истцом в размере 123 727 рублей.

Согласно акту по форме КС-2 от 09.07.2013 N 1 истец выполнил по заданию ответчика работы по устройству крылец в павильоне N 21 МТЦ "Выборгский" в городе Хабаровске и сдал их результат ответчику, который принял результат выполненных работ без замечаний (т.1 л.д.96-99).

09.07.2013 сторонами подписана справка по форме КС-3 N 1, согласно которой стоимость результата выполненных работ составила 123 727 рублей (т.1 л.д.95).

Обязательство в части оплаты выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего возник долг перед истцом в размере 123 727 рублей.

Согласно акту по форме КС-2 от 09.07.2013 N 1 истец выполнил по заданию ответчика работы по устройству крылец в павильоне N 23 МТЦ "Выборгский" в городе Хабаровске и сдал их результат ответчику, который принял результат выполненных работ без замечаний (т.1 л.д.л.д.108-111).

09.07.2013 сторонами подписана справка по форме КС-3 N 1, согласно которой стоимость результата выполненных работ составила 123 727 рублей (т.1 л.д.107).

Возникшее у ответчика обязательство в части оплаты выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате возник долг перед истцом в размере 123 727 рублей.

Согласно акту по форме КС-2 от 10.07.2013 N 1 истец выполнил по заданию ответчика работы по устройству крылец в павильоне N 19 МТЦ "Выборгский" в городе Хабаровске и сдал их результат ответчику, который принял результат выполненных работ без замечаний (т.2 л.д.13-17).

10.07.2013 сторонами подписана справка по форме КС-3 N 1, согласно которой стоимость результата выполненных работ составила 107 801 рублей (т.1 л.д.12).

Обязательство в части оплаты выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего возник долг перед истцом в размере 107 801 рублей.

Согласно акту по форме КС-2 от 26.09.2013 N 1 истец выполнил по заданию ответчика работы по устройству покрытий из плитки в МТЦ "Судоверфь" в городе Хабаровске и сдал их результат ответчику, который принял результат выполненных работ без замечаний (т.2 л.д.61).

26.09.2013 сторонами подписана справка по форме КС-3 N 1, согласно которой стоимость результата выполненных работ составила 314 500 рублей (т.1 л.д.60).

Обязательство в части оплаты выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего возник долг перед истцом в размере 314 500 рублей.

Согласно акту по форме КС-2 от 21.10.2013 N 1 истец выполнил по заданию ответчика работы по благоустройству территории МТЦ "Южный" в городе Хабаровске и сдал их результат ответчику, который принял результат выполненных работ без замечаний (т.2 л.д.л.д.69-71).

21.10.2013 сторонами подписана справка по форме КС-3 N 1, согласно которой стоимость результата выполненных работ составила 414 297 рублей (т.2 л.д.68).

Обязательство в части оплаты выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего возник долг перед истцом в размере 414 297 рублей.

Согласно акту по форме КС-2 от 21.10.2013 N 1 истец выполнил по заданию ответчика работы по устройству центральных входов, примыкания эркеров, покрытия из тротуарной плитки, крыльца из мраморной крошки на объекте "Павильон N 18, N 19, N 20, N 21, N 22, N 23, N 24, N 25 МТЦ "Выборгский" в городе Хабаровске и сдал их результат ответчику, который принял результат выполненных работ без замечаний.

21.10.2013 сторонами подписаны справки по форме КС-3 N 1, согласно которым стоимость результата выполненных работ составила 369 120 рублей.

Обязательство в части оплаты выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего возник долг перед истцом в размере 369 120 рублей.

Согласно акту по форме КС-2 от 21.10.2013 N 1 истец выполнил по заданию ответчика работы по устройству покрытий из брусчатки МТЦ "Выборгский" в городе Хабаровске (павильоны N N 18-25) и сдал их результат ответчику, который принял результат выполненных работ без замечаний.

21.10.2013 сторонами подписана справка по форме КС-3 N 1, согласно которой стоимость результата выполненных работ составила 310 899 рублей.

Обязательство в части оплаты выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего возник долг перед истцом в размере 310 899 рублей.

Согласно акту по форме КС-2 от 06.12.2013 N 1 истец выполнил по заданию ответчика работы по внутренней отделке помещений гостиницы по улице Шеронова, 62 в городе Хабаровске и сдал их результат ответчику, который принял результат выполненных работ без замечаний.

06.12.2013 сторонами подписана справка по форме КС-3 N 1, согласно которой стоимость результата выполненных работ составила 468 246 рублей.

Обязательство в части оплаты выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего возник долг перед истцом в размере 468 246 рублей.

Согласно актам по форме КС-2 от 09.07.2013 N 1, от 10.07.2013 N 1 истец выполнил по заданию ответчика работы по внутренней отделке помещений здания оздоровительного комплекса "Али" в городе Хабаровске, работы по устройству крылец в МТЦ "Выборгский" в городе Хабаровске (павильоны N N 22, 25, 18) и сдал их результат ответчику, который принял результат выполненных работ без замечаний.

09.07.2013 и 10.07.2013 сторонами подписаны справки по форме КС-3 N 1, в соответствии с которыми стоимость результата выполненных работ составила 1 002 879 рублей.

Обязательство в части оплаты выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате возник долг перед истцом в размере 25 526 рублей.

Согласно актам по форме КС-2 от 20.06.2013 N 1, от 09.07.2013 N 1 истец выполнил по заданию ответчика работы устройству покрытий из плитки в МТЦ "Южный" (павильон N 5) в городе Хабаровске, работы по устройству крылец в МТЦ "Выборгский" в городе Хабаровске (павильон N 4), работы по устройству покрытий из гранита в гостинице по улице Шеронова, 62 в городе Хабаровске и сдал их результат ответчику, который принял результат выполненных работ без замечаний.

20.06.2013 и 09.07.2013 сторонами подписаны справки по форме КС-3 N 1, согласно которым стоимость выполненных работ составила 922 677 рублей.

Обязательство в части оплаты выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего возник долг перед истцом в размере 30 рублей.

Согласно актам по форме КС-2 от 28.05.2013 N 1, от 11.03.2013 N 1 истец выполнил по заданию ответчика работы устройству паркетных полов в гостинице по улице Шеронова, 62 в городе Хабаровске и работы по внутренней отделке помещений оздоровительного комплекса "Али", сдал их результат ответчику, который принял результат выполненных работ без замечаний.

28.05.2013 сторонами подписаны справки по форме КС-3 N 1, согласно которым стоимость результата выполненных работ составила 1 369 154 рублей.

Обязательство в части оплаты выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего возник долг перед истцом в размере 137 174 рублей.

Согласно актам по форме КС-2 от 13.03.2013 N 1, от 19.03.2013 N 1 истец выполнил по заданию ответчика работы по внутренней отделке помещений в гостинице по улице Шеронова, 62 в городе Хабаровске и работы по внутренней отделке помещений оздоровительного комплекса "Али", сдал их результат ответчику, который принял результат выполненных работ без замечаний.

13.03.2013, 19.03.2013 сторонами подписаны справки по форме КС-3 N 1, согласно которым стоимость выполненных работ составила 1 862 102 рублей.

Возникшее у ответчика обязательство в части оплаты выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате возник долг перед истцом в размере 286 102 рублей.

Согласно актам по форме КС-2 от 12.082013 N 1 истец выполнил по заданию ответчика работы по внутренней отделке помещений в гостинице по улице Шеронова, 62 в городе Хабаровске и работы по внутренней отделке помещений оздоровительного комплекса "Али", сдал их результат ответчику, который принял результат выполненных работ без замечаний.

12.08.2013 сторонами подписаны справки по форме КС-3 N 1, согласно которым стоимость результата выполненных работ составила 957 918 рублей.

Возникшее у ответчика обязательство в части оплаты выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате возник долг перед истцом в размере 401 409 рублей

Согласно акту сверки по состоянию на сентябрь 2014 года общая сумма задолженности ответчика составила 3 591 522 рубля (т.1 л.д.л.д.13-14).

ООО "Востокстрой"" неоднократно направляло в адрес ЗАО "АЛИ" претензии с требованием оплатить задолженность за выполненные истцом работы (т.1 л.д.15).

Ссылаясь на отсутствие оплаты в полном объеме выполненных и принятых работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Сложившиеся отношения сторон представляют собой фактические отношения по выполнению истцом подрядных работ в интересах ответчика, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

Аналогичный вывод содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, то есть тех работ, которые указаны в технической документации либо согласованы с заказчиком.

При этом согласно пункту 2 указанного Информационного письма отсутствие между сторонами спора договорного обязательства не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

В этой связи довод ответчика о непредставлении истцом договоров подряда апелляционным судом отклоняется.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств выполнения работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Указанные акты и справки подписаны ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Согласно представленному истцом уточненному расчету (т.4 л.д.л.д.8-9) задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ, с учетом платежей, полученных, в том числе по другим договорам, переплат и зачетов, составила 3 543 833,47 рублей.

Доказательств оплаты выполненных и принятых ЗАО "АЛИ" работ в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности факта выполнения работ и принятия их ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что работы на спорных объектах выполнены с ненадлежащим качеством и нарушениями, которые истец не устранил, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Между тем, в представленных актах по форме КС-2 наличие недостатков выполненной истцом работы либо возможность последующего предъявления требования об их устранении не оговорены.

Доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ с какими-либо недостатками, ответчиком также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности суммы долга в размере 3 543 833,47 рублей подлежит отклонению, исходя из учтенных истцом при уточнении иска зачетов и оплат по другим договорам.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2015 по делу N А73-2558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев