Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-36660/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-44706/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИдеаЛоджик",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015,

по делу N А40-44706/14, принятое судьей П.А. Иевлевым (шифр судьи: 9-292),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИдеаЛоджик" (ОГРН 1057747452102, адрес: 105318, г. Москва, ул. Ткацкая, д.5, стр.5)

к обществу с ограниченной ответственностью "е-коммерс груп" (ОГРН 1067746728763, адрес: 119034. г. Москва, переулок Лопухинский, д.1. строение 6)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 1037724007276, адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д.37)

при участии в судебном заседании:

от истца: Исакова Ю.В. по доверенности от 22.05.2015,

от ответчика: Вотякова В.В. по доверенности от 18.02.2015,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИдеаЛоджик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "е-коммерс груп" (далее - ответчик), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании о взыскании 3.006.519 руб. 93 коп. основного долга по договору об организации экспресс-доставки отправлений N 0991077 от 18.02.2011.

Определением от 18.12.2014 года к производству суда принят встречный иск 2.610.961 руб. 00 коп., в том числе 1.273.467 руб. 00 коп. стоимости утраченных отправлений, 608.127 руб. 00 коп. стоимости почтовых товаров, отправленных ответчиком с объявленной стоимостью и с наложенным платежом, 729.367 руб. 00 коп. стоимости почтовых товаров истца, удерживаемых на складе ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об организации экспресс-доставки отправлений N 0991077 от 18.02.2011, в соответствии с которыми истец в период с января по март 2012 года оказал ответчику услуги общей стоимостью 3.006.519 руб. 93 коп.

Факт оказания и стоимость услуг истца подтверждается односторонними актами за спорный период, счетами, которые 14.03.2012, 15.05.2012, 03.07.2012 направлены в адрес ответчика (т.1 л. д. 65-68).

Как предусмотрено п. 2.20, 5.3-5.4 договора ответчик в течение 3 дней с момента получения акта выполненных работ рассматривает и подписывает данный акт либо предоставляет в письменной форме свои мотивированные возражения, в случае отсутствия таких возражений акт считается утвержденным, а услуги исполненными надлежащим образом.

Оплата услуг производится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным при условии получения счета на оплату. Возмещение истцу расходов по возврату и хранению отправлений, а также дополнительных расходов осуществляется ответчиком не позднее 3 дней с даты утверждения истцом акта выполненных работ.

В соответствии п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, направленные претензии не исполнены, на дату рассмотрения спора за ответчиком имеется задолженность в размере 3.006.519 руб. 93 коп.

Как установлено п. 3.11-3.15 договора при организации экспресс-доставки отправлений с наложенным платежом получателем перевода сумм наложенного платежа является истец, выдача отправления получателю осуществляется при оплате получателем истцу или привлеченному оператору экспресс-доставки суммы наложенного платежа.

По итогам каждого дня, в течение которого истцу поступили денежные переводы сумм наложенного платежа, он формирует реестр поступивших переводных платежей и отправляет его ответчику по электронной почте. Ответчик проверяет данный реестр и направляет истцу подтверждение правильности данных реестра либо информацию о неверных данных реестра. Не позднее 7 рабочих дней с даты направления истцом ответчику реестра истец перечисляет ответчику денежные средства в сумме, указанной в согласованном реестре (части реестра).

Как следует из материалов дела, у истца накопилась сумма поступивших от оператора экспресс-доставки наложенных платежей в размере 432.231 руб. 00 коп. (т. 1л. д. 86-88).

Как установлено судом первой инстанции, сумма наложенного платежа по ряду отправлений на сумму 175.896 руб. 00 коп. находится на счетах 3-его лица и не перечислена в адрес истца по причине невозможности получателя подтвердить свою принадлежность к указанным суммам наложенного платежа.

Согласно материалам дела, истец наличие данной задолженности в размере 608.127 руб. 00 коп. не отрицает.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии п. 6.9 договора в случае, когда период просрочки по оплате ранее оказанных услуг составил более 5 календарных дней истец вправе приостановить оказание услуг, в том числе приостановить прием отправлений ответчика или приостановить доставку принятых ранее отправлений, до момента оплаты ответчиком услуг истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании вышеизложенного следует, что п. п. 3.12-3.15, 6.9 договора не предоставляют истцу право удерживать полученные от получателей денежные средства.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование по встречному иску о взыскании 608.127 руб. 00 коп. стоимости почтовых товаров, отправленных ответчиком с объявленной стоимостью и с наложенным платежом.

Как предусмотрено п. 6.3, 6.5 договора стороны предусмотрели ответственность истца в случае утраты или повреждения отправления, а равно случаи, когда истец не несет ответственности за утрату или повреждения отправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требование по встречному иску о взыскании 1.273.467 руб. руб. 00 коп. стоимости утраченных отправлений удовлетворено обосновано.

Из писем истца от 15.07.2013, 09.08.2013 (т. 3 л. д. 110-113, 116-120) следует, что отправления стоимостью 1 088 831 руб. считаются недоставленными.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом данные обстоятельства не отрицаются.

Довод заявителя жалобы относительно истечения срока давности по утраченным почтовым отправлениям принятых к отправке ранее в 2011-2012 годах, судом апелляционной инстанции не принимается, ввиду следующего.

Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации "Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права".

Как следует из материалов дела, 05.06.2012, истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором содержалась итоговая информация по оказанным услугам за весь период сотрудничества.

Согласно п. 3.21 договора истец в течение 2 рабочих дней с момента окончания месяца направляет ответчику акт сверки взаиморасчетов по наложенным платежам, оформленным истцом к отправлениям ответчика в отчетном месяце.

Доказательства направления таких актов сверки истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик мог узнать о наличии утраченных отправлений на указанную сумму не ранее 05.06.2015. Встречный иск предъявлен в суд 17.12.2014. Таким образом, срок исковой давности ответчиком не пропущен.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.06.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-44706/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИдеаЛоджик" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский И.А. Титова