Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 13АП-16379/15

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2015 г.

Дело N А56-4223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Куликов К.О. (доверенность от 14.01.2015 г.)

от ответчика (должника): Зиновьев В.В. (доверенность от 23.10.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16379/2015) Индивидуального предпринимателя Медведева Т.А.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу N А56-4223/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Медведева Т.А.

к Индивидуальному предпринимателю Елагину Ф.А.

о признании действительным одностороннего акта приемки-передачи помещения и имущества, обязании возвратить страховой депозит,о

установил:

Индивидуальный предприниматель Медведев Тимофей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Елагину Федору Анатольевичу о признании действительным одностороннего акта приемки-передачи помещения и имущества, о признании истца прекратившим осуществлять свою деятельность по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 32-34, лит. А, пом. 131Н, кадастровый номер 78:31:0001288:3078 после 31.12.2014, признании действий ответчика недобросовестными, обязании возвратить страховой депозит в размере 600 000 руб.

Решением от 25.05.2015 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Медведев Т.А. обратился с апелляционной жалобе об его отмене.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.02.2014 г. между ИП Елагиным Ф.А. (арендодатель) и ИП Медведевым Т.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 133,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.32-34, лит. А, пом.131Н.

Договор заключен на срок с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2014 года (п. 2.1 договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней.

ИП Медведев Т.А. в обоснование исковых требований указал на то, что неоднократно, а именно 26.12.2014 г., 31.12.2014 г., 15.01.2015 г. уведомлял ответчика о своем намерении прекратить арендные отношения, возвратить объект аренды по акту, однако указанные требования были оставлены ИП Елагиным Ф.А. без удовлетворения.

Считая действия ответчика недобросовестными, а также ссылаясь на наличие у ответчика обязанности возвратить страховой депозит, ИП Медведев Т.А. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, учитывая положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установил наличие между сторонами действующего договора аренды в отношении спорного помещения от 09.12.2014 г. со сроком действия с 01.01.2015 г. по 30.11.2015 г., предусматривающего обязанность арендатора по внесению депозита в размере 600 000 руб.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске в связи с недоказанностью нарушения ответчиком прав истца.

До прекращения в установленном порядке действия договора аренды от 09.12.2014 г. истец не вправе требовать от ответчика принятия спорного помещения и возврата страхового депозита в размере 600 000 руб., а также подписания акта приема-передачи в целях соблюдения требований п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из срока действия договора аренды от 09.12.2014 г., п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ, довод подателя жалобы об отсутствии государственной регистрации указанного договора отклонен, поскольку регистрация в данном случае не требуется.

Другие доводы жалобы не имеют отношения к существу спора.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 г. по делу N А56-4223/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина