Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-33066/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-29159/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Афанасьевой Лидии Егоровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015

по делу N А40-29159/15,

принятое судьей Иевлевым П.А. (шифр судьи 9-237),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Трейд"

(ОГРН 1037710012537, 117042, г. Москва, проезд Чечерский, 120, пом. 1)

к Индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Лидии Егоровне

(ОГРНИП 313028000101971, ИНН 027509127950)

о взыскании 19.394.894 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тагиров Р.М. по доверенности от 01.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капитал Трейд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Афанасьевой Л.Е. задолженности по договору комиссии N 10-2013 от 29.11.2013 года в сумме 17 572 469 руб. 29 коп., пени в сумме 1 638 112 руб., а также задолженности по договору поставки N ДП/10-2013 от 29.11.2013 года.

Решением суда от 21.05.2015 г. года требования ООО "Капитал Трейд" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Афанасьева Л.Е. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.11.2013 года между ООО "Капитал Трейд" (комитент) и ИП Афанасьевой Лидией Егоровной (комиссионер) был заключен договор комиссии N 10-2013, по условиям которого комиссионер обязуется от своего имени, но за счет и по поручению комитента реализовывать продукцию комитента (товар) на торговой площади комиссионера, расположенной по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цурюпы, дом 97 ТСК "Центральный рынок"; Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, дом 137 (литер А) Торговый комплекс "Иремель".

Согласно п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитент) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по реализованному товару, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом N 12 от 31.12.2014 и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2014 года.

По условиям пункта 4.3 договора, комиссионер обязуется по мере реализации товара каждый третий день перечислять на банковский счет комитента денежные средства, полученные от реализации товара за прошедшие три дня, в частности причитающийся комитенту, согласно условий договора за вычетом суммы поданных товаров по подарочным картам COLIN'S в пределах номинала подарочных карт за прошедшие три дня.

Однако ответчик денежные средства от реализации товара перечислил частично, и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 17 572 469 руб. 29 коп.

По условиям пункта 5.2 договора, в случае просрочки комиссионером перечисления на расчетный счет комитента денежных средств, полученных от реализации товара, а равно предусмотренных пунктами 2.1.13, 2.1.14, 8.4 договора, комитент вправе начислить, а комиссионер обязан уплатить пени из расчета 5% от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Размер пени снижен истцом с 16 381 115 руб. 44 коп. до суммы 1 638 112 руб. 74 коп.,

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за реализованный товар в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, то взыскание судом первой инстанции основного долга, а также пени в указанных суммах правомерно.

Как следует из материалов дела, 29.11.2013 года между ООО "Капитал Трейд" (поставщик) и ИП Афанасьевой Лидией Егоровной (покупатель) был также заключен договор поставки N ДП/10-2013, по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя передавать непродовольственный товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в период с 09.01.2014 по 23.09.2014 на общую сумму 184 313 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными о принятии покупателем товара, без претензий по количеству, качеству и срокам поставленного товара.

Однако ответчик поставленный товар не оплатил, и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 184 313 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2014 года.

По условиям пункта 3.3 договора, оплата товара производится в форме стопроцентной оплаты в течение месяца с момента подписания сторонами товарной накладной и в сумме, которая в этой накладной указана.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, то взыскание судом первой инстанции суммы документально подтвержденной задолженности, правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы ответчика относительно отсутствия товарных накладных по спорному договору комиссии несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность комиссионера перед комитентом за реализованный товар подтверждается отчетом комиссионера.

Также является необоснованной ссылка ответчика на неправильный расчет пени, поскольку размер пени рассчитан истцом применительно к условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-29159/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Афанасьевой Лидии Егоровны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова