Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 13АП-16833/15

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2015 г.

Дело N А56-6312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Есиповой О.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Долгих А.И. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16833/2015) Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 по делу N А56-6312/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО Andim Gruup OU( Андим Групп ОЮ)

к Северо-Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Andim Gruup OU(Андим Групп ОЮ) (адрес: Estonia, Harjumaa, Tallinn, Haabersti Linnaosa, Vihuri 1-20) (далее - заявитель, Андим Групп ОЮ, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 190031, Санкт-Петербург, наб.р.Фонтанки, 105) (далее - Управление, административный орган) от 15.01.2015 N 6000014/ЮЛ о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 15.06.2015 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил постановление Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 6000014/ЮЛ от 15.01.2015, придя к выводу о допущенных Управлением существенных процессуальных нарушениях при производства по административному делу. Суд указал, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении присутствовал представитель Общества KALESNIK DENIS (Калесник Денис). При этом, доказательств того, что он владеет русским языком на уровне, позволяющем ему осуществлять перевод при производстве по делу об административном правонарушении, в деле не имеется. Подпись представителя Общества в постановлении о том, что ему были разъяснены положения статей 24.2, 25.1, 25.5, 29.1 КоАП РФ, не свидетельствует, по мнению суда первой инстанции, о том, что содержание данного постановления переведено на родной или избранный им язык общения. Извещения о составлении протокола и рассмотрении дела направлялись заявителю по его месту нахождения, но при этом извещения были переведены на английский язык, а не на эстонский. Управлением тем самым нарушен пункт 2 статьи 24.2 КоАП РФ, так как им не представлены доказательства избрания представителем юридического лица иного языка для общения.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым признать оспариваемое постановление законным. Податель жалобы ссылается на то, что извещением от 03.12.2014 о составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества Griskun (Гришкун) был уведомлен о том, что в случае необходимости предоставления услуг переводчика, он должен сообщить об этом до 24.12.2013 по указанному в извещении телефону. На дату составления протокола об административном правонарушении 24.12.2014 законный представитель привлекаемого к ответственности лица не явился, была предоставлена объяснительная от 23.12.2014, составленная на русском языке от Калесника Дениса. На вынесение оспариваемого постановления 15.01.2015 от Общества явился представитель Калесник Денис, действовавший от имени Общества на основании доверенности от 14.01.2015, составленной так же на русском языке и подписанной членом правления Общества Дмитрием Гришкуном. На основании указанных документов должностным лицом Управления сделан вывод о том, что член правления Общества Дмитрий Гришкун и представитель Общества Калесник Денис, действовавший на основании доверенности, владеют русским языком, заявлений о необходимости участия переводчика при производстве по административному делу заявлено не было. При указанных обстоятельствах податель жалобы утверждает, что при производства по административному делу нарушений прав и законных интересов Общества допущено не было.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал. Общество, уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей Андим Групп ОЮ в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в ходе осуществления федерального государственного транспортного надзора на ПКП "Ивангород" 147 км. а/д Нарва было установлено, что Обществом осуществляется международная автомобильная перевозка груза по маршруту Швеция - Россия (Лобня) без соответствующего разрешения на перевозку груза, что является нарушением статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ).

По данному факту Управлением составлен протокол N 6000014/ЮЛ от 24.12.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ (л.д.104).

Постановлением Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 6000014/ЮЛ от 15.01.2015 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 руб. (л.д.8-10).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд без достаточных оснований удовлетворил заявленное Обществом требование.

В соответствии с частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления, осуществление без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона N 127-ФЗ международной автомобильной перевозкой признается перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженного или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно либо на территорию Российской Федерации транзитом через территорию иностранного государства, либо с территории одного иностранного государства на территорию другого иностранного государства транзитом через территорию Российской Федерации, а также проезд груженного или негруженого транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации и обратно либо транзитом через территорию Российской Федерации.

Порядок выдачи российских разрешений иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

Такими международными договорами Российской Федерации на условиях взаимности может предусматриваться осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 127-ФЗ разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Согласно статье 5 Закона N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 2 Закона N 127-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения - в графе 4 CMR N 2111/3 (место и дата погрузки груза) указаны данные LUND SWEDEN (город Лунд Швеция) 21.11.2014, в разрешении на поездку по РФ N 1353152 от 20.11.2014 в графе пункт погрузки так же указано LUND SWEDEN (город Лунд Швеция), в Инвойсе N 1203755433 так же указано место отправки груза LUND SWEDEN (город Лунд Швеция), Данные документы представленных в материалы дела с переводами на русский язык (л.д.40-42, 49-52).

Разрешение на указанную международную перевозку обществом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции не установлено чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению заявителем установленного порядка, равно как и доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения и выполнения возложенных на него требований законодательства.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества Управлением и судом первой инстанции правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд находит необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечении к административной ответственности, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть материалы проверки.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Статьей 24.2 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, назначенного органом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 25.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола от 03.12.2014 выполнено Управлением на русском и английском языках (л.д.94-96). Данное уведомление содержит сообщение о том, что о необходимости предоставления услуг переводчика необходимо сообщить 24.12.2014 по телефону 8(812)3151259.

Данное уведомление получил 08.12.2014 Grishkun, который в соответствии с распечаткой действительной информации коммерческого регистра по состоянию на 14.01.2015 является членом правления Общества. В извещении закорнному представителю Общества предварительно разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации на двух языках.

На составление протокола 24.12.2014 представитель Общества не явился, однако, была представлена объяснительная от 23.12.2014, составленная на русском языке, подписанная Калесником Денисом, подтверждение от 24.11.2014 так же составленное на русском языке, CMR б/н, N 14447 и N 2111/3 с внесенными изменениями (л.д.99-103). Данные документы были проанализированы должностным лицом Управления, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 24.12.2014 N 6000014/ЮЛ, составленном в отсутствие представителя Общества в порядке части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола об административной правонарушении и извещение законного представителя Общества на рассмотрение административного дела и вынесение постановления (составленное на русском и английском языках) были направлены административным органом в адрес Общества 24.12.2014 (л.д.106-110).

В указанную дату 15.01.2015 в Управление явился представитель Андим Групп ОЮ Калесник Денис, действовавший на основании доверенности от 14.01.2015. составленной на русском языке, подписанной от имени Общества членом правления Дмитрием Гришкуном (л.д.111). Указанной доверенностью Денис Калесник был уполномочен на представление интересов Общества в Управлении по делу N 600001/ЮЛ. При вынесении постановления представителю Общества были разъяснен права, предусмотренные КоАП РФ, а так же статья 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующих графах постановления. Заявлений о том, что данный представитель Общества не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, при производства по административному делу не сделано.

С учетом отсутствия указанных заявлений, а так же наличия документов, составленных от имени представителей Общества на русском языке (объяснение от 23.12.2014, доверенность от 14.01.2015), а так же, учитывая то обстоятельство, что статьей 24.2 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке, а переводчик назначается только в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, данным языком не владеет, апелляционный суд приходит к вводу о том, что выводы суда о том, что Управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являются ошибочными.

Вынесенное Управлением постановление от 15.01.2015 N 6000014/ЮЛ о привлечении Обществ к административной ответственности по части 2 статьи 11.29 КоАП ПФ является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции об обратном признается апелляционным судом неправомерными, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела. Апелляционным судом выносится иной судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Так же апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не подлежит исполнению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 указанной нормы закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Оспариваемое постановление на дату рассмотрения дела апелляционным судом не исполнено.

Часть 2 статьи 11.29 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 362-ФЗ предусматривает административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения только для водителя транспортного средства в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Указанная редакция статьи действует с 24.02.2015, она не предусматривает административную ответственность за указанное правонарушение для юридического лица. В связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию не подлежащим исполнению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2015 года по делу N А56-6312/2015 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Andim Gruup OU (Андим Групп ОЮ) отказать.

Постановление Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 6000014/ЮЛ от 15.01.2015 признать не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас