Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-34442/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-36332/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Калюжный

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Олимп-Трейд" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-36332/15, принятое судьёй Ждановой Ю.А. в порядке упрощенного производства

по иску Открытое акционерное общество "Газпром нефть" (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, дом 5, лит. А; ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333, дата регистрации 21.08.2002 г.)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (105066, г. Москва, ул. Спартаковская, дом 19, стр.2, пом.1; 115054, г. Москва, переулок Большой Строченовский, дом 7, этаж 6, офис 603; ОГРН 1057748592868, ИНН 7707563515, дата

регистрации 12.10.2005 г.)

о взыскании 146 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Нинепу Я.А. (по доверенности от 01.07.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ОАО "Газпром нефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (далее - ООО "Олимп-Трейд", ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере 146 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе полагает, что решение принято с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Ответчик, извещены надлежащим образом о судебном заседании полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2013 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N ГПН-13/27160/00530/Д, согласно которому поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных договором, передавать покупателю биржевой товар, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику по ценам и срокам поставки, согласно заключенным биржевым сделкам.

Согласно п. 3.1 договора, наименование, качество и количество товара,

поставляемого по договору, определяется заключенными на ЗАО "СПбМТСБ" сделками и указывается в соответствующем Приложении к договору.

Разделом 4 Договора поставки определены условия поставки, т. е. каким образом согласно договору может быть осуществлена поставка товара в адрес Покупателя. В соответствии с 5 разделом Договора (Общие условия исполнения поставки товара), согласно представленным в приложении к настоящему документу отгрузочным разнарядкам, Покупателем определен способ доставки -путем поставки товара железнодорожным транспортом, условия (правила) которого определены в п.. 5.7 Договора.

Согласно п. 5.1. Договора Условия поставки, место (пункты) отправления поставки, дополнительные условия поставки, способ транспортировки указываются в соответствующем Приложении к Договору.

В соответствии с п. 5.2. Договора в течение одного рабочего дня после даты заключения биржевой сделки Поставщик обязан надлежащим образом оформить и направить в адрес Покупателя соответствующее Приложение к настоящему Договору поставки, оформленное по типовой форме Биржи и содержащее все существенные условия сделки, а также при необходимости, Дополнительное соглашение по форме Приложения N 03-1 а или N 03-16 к Общей спецификации.

Согласно п. 5.4. в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения биржевой сделки Покупатель предоставляет Поставщику посредством электронной связи реквизитные заявки на полный объем Товара по биржевой сделке, при этом каждая реквизитная заявка должна содержать всю информацию, необходимую для осуществления ее исполнения.

Согласно п. 5.7.13.1 договора, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузоотправителя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух)

суток.

Согласно п. 5.7.13.4 договора, отсчет срока нахождения (использования) цистерн

у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты

отправки порожней цистерны регламентируется п.п. 5.7.13.1 - 5.7.13.5 договоров.

На основании договора поставки ОАО "Газпром нефть" поставляло товар по железнодорожным накладным, представленным в материалы дела. В нарушение п. 5.7.13 договоров порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.

В связи с нарушением условий п. 5.7.13 договора N ГПН-13/27160/00530/Д в адрес ООО "Олимп-Трейд", были направлены претензии на общую сумму 564 000 руб.

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в соответствии с п. 5.7.13.9. договора, в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс).

Согласно пунктам 1,2. и 1.3. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (Утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39) (далее - Правила заполнения) формы перевозочных документов, приведенные в приложении к настоящим Правилам, являются едиными для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте.

Таким образом, при предъявлении претензионных требований в адрес Покупателя за Истцом закреплена обязанность по предоставлению данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо данных их иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД". Данные ГВЦ приложены к претензиям, предъявленных Ответчику и представлены Истцом в Арбитражный суд в качестве доказательства имеющегося нарушения сроков отправки порожних вагонов. Обязанность предоставления транспортных накладных согласно условиям договора (п. 5.7.13.9.) закреплена за Ответчиком.

Статья 36. Устава железнодорожного транспорта РФ указывает на наличие у Ответчика (грузополучателя) оригиналов транспортных накладных: "по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю", соответственно возможность ее предоставления Поставщику, в случае несогласия с претензионными требованиями, у Покупателя имеется.

После получения предъявленных претензий, Ответчиком не направлялось в адрес Истца мотивированных возражений, с предоставлением заверенных надлежащим образом копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс).

Ответчиком задолженность погашена частично.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств оплаты штрафных санкций в сумме 146 000 руб., в материалы дела ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы штрафных санкций с ответчика в указанном размере.

Заявитель в апелляционной полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа

обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации "исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Помимо этого, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не обоснованно не применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-36332/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова