Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 03АП-4643/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - доказательства - задолженность - апелляционная жалоба)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 03АП-4643/15

г. Красноярск

16 сентября 2015 г.

Дело N А33-10/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спектр"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" июля 2015 года по делу N А33-10/2015, принятое судьёй Ермаковой И.И.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" июля 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года апелляционная жалоба истца на оспариваемое решение была оставлена без движения в срок до 03 сентября 2015 года, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 15 сентября 2015 года в связи с отсутствием доказательств вручения заявителю определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Доказательства вручения заявителю определения от 02 сентября 2015 года в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанных определений арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Спектр" возвратить.

Судья

А.Н. Бабенко