Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 07АП-4134/14

г. Томск

16 сентября 2015 г.

Дело N А02-1617/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Афанасьевой, Л.И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А.,

при участии:

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (рег. N 07АП-4134/14 (14) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 июля 2015 года ( судья Борков А.А.) по делу N А02-1617/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны (ОГРНИП 304040823900082, ИНН 040800078636, Республика Алтай, Турочакский район, с.Артыбаш, ул. Подгорная, 1) по заявлению конкурсного управляющего должника Лазаренко Л.Е. (302010, г. Орел, ул. Авиационная, 5) об утверждении начальной цены продажи имущества индивидуального предпринимателя Дорониной Н.М., обеспечивающего исполнение обязательств перед открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488, юридический адрес: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3) в лице Горно-Алтайского регионального филиала (место нахождения: 649000, Республика Алтай, г. ГорноАлтайск, пр-кт Коммунистический, 68) в размере 80 % от стоимости имущества, определенной независимым оценщиком и указанной в отчете об оценке N 7565-1-11.14 от 02.02.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 30.10.2013 года признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Гамбит" (далее - ООО "Гамбит") и в отношении индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны (далее - ИП Доронина Н.М.) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Временным управляющим назначен член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" Свириденко Эдуард Викторович.

Решением от 28.07.2014 года суд признал ИП Доронину Н.М. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении нее процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим имуществом предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны утвержден Лазаренко Леонид Евгеньевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением от 23.01.2015 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев с продлением полномочий конкурсного управляющего Лазаренко Л.Е.

09.10.2014 года требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала в сумме 12387441 руб. 68 коп. включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны, как требования, обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- здание стационарной автозаправочной станции на 250 заправок в сутки: одноэтажное здание, назначение: нежилое, материалы стен - газобетон, год ввода в эксплуатацию - 2008 год, общая площадь - 52,3 кв. м, кадастровый номер - 22:69:03 04 03:65:01:413:003:000015630, инвентарный номер - 01:413:003:0000015630, право собственности залогодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22 АВ N 533285 выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 23.03.2011 года,

- земельный участок, на котором расположено здание стационарной АЗС, кадастровый номер 22:69:030403:65, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения стационарной автозаправочной станции, принадлежащей залогодателю на праве аренды сроком до 06.09.2059 года на основании договора аренды земельного участка N 565-3726 от 06.09.2010 года, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Дорожная, д. 62.

09.06.2015 года в суд поступило заявление конкурсного управляющего ИП Дорониной Н.М. Лазаренко Л.Е. об утверждении начальной цены продажи имущества ИП Дорониной Н.М., обеспечивающего исполнение обязательств перед ОАО "Россельхозбанк" в сумме 4392000 руб. (без НДС).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.07.2015 года суд установил начальную продажную цену имущества ИП Дорониной Н.М., обеспечивающего исполнение обязательств перед ОАО "Россельхозбанк" в сумме 4392000 руб. (без НДС), в том числе:

п/п	Наименование объекта	Кол-во, единиц	Рыночная стоимость, руб. (без НДС)
	Сооружение - Стационарная автозаправочная станция на 250 заправок в сутки, назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию - 2008 год. общая площадь - 52.3 кв. м. кадастровый номер (новый) - 22:69:030403:104 (в том числе: ТРК Дельта 12-2 шт. ТРК Дельта 24-2 шт.; резервуары 30 куб.м. - 4 шт. навес, стела), расположенная по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Дорожная, 62	1	3 392 000
	Право аренды земельного участка расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Дорожная, дом 62, кадастровый номер 22:69:030403:65. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения стационарной автозаправочной станции	1	1 000 000
Итого:			4 392 000

С определением суда от 21.07.2015 года не согласилось ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить начальную продажную цену имущества должника в соответствии с рыночной стоимостью в размере 5 490 000, 00 рублей, из них:

1) сооружение - Стационарная автозаправочная станция на 250 заправок в сутки - 4 240 000,00 рублей;

2) право аренды земельного участка - 1 250 000,00 рублей.

Указав, что первоначальную продажную стоимость имущества необходимо установить равной 100% рыночной стоимости, поскольку более высокая стоимость спорного имущества в большей мере соответствует интересам кредитора.

Конкурсный управляющий ИП Дорониной Н.М. Лазаренко Л.Е. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.07.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости и целесообразности установления начальной цены заложенного имущества должника в размере 80 % его рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену имущества ИП Дорониной Н.М., обеспечивающего исполнение обязательств перед ОАО "Россельхозбанк" в сумме 4392000 руб. (без НДС), исходил из того, что требования федерального законодательства содержат императивную норму об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества определенной на основании отчета оценщика; определение начальной стоимости реализации заложенного недвижимого имущества равной 80% от стоимости, определенной в отчете об оценке, не нарушает права кредиторов и должника, поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества с учетом его фактической стоимости и сроков реализации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона.

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58) на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно произведенной ООО "Экспресс Оценка" оценки (отчет N 7565-2-11.14 от 02.02.2015 года) рыночная стоимость имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" составляет 5 490 000 руб. (без НДС).

В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума N 58 разъяснено, что начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, требования федерального законодательства, содержат императивную норму об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества определенной на основании отчета оценщика.

На основании статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу статьи 12 Закона об оценочной деятельности при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки, иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет презюмируется достоверным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд первой инстанции, установив достоверность отчета об оценке, принимая во внимание, что установленная начальная продажная цена залогового имущества должника должна быть равна восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика N 7565-2-11.14 от 02.02.2015 года, обоснованно пришел к выводу о том, что начальная продажная цена двух лотов составляет 4392000 руб. (без НДС).

На основании изложенного, довод подателя жалобы о том, что первоначальную продажную стоимость имущества необходимо установить равной 100% рыночной стоимости, поскольку более высокая стоимость спорного имущества в большей мере соответствует интересам кредитора, судом апелляционной признается несостоятельным.

Кроме того, определение начальной стоимости реализации заложенного недвижимого имущества равной 80% от стоимости, определенной в отчете об оценке, не нарушает права кредиторов и должника, поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества с учетом его фактической стоимости и сроков реализации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 июля 2015 года по делу N А02-1617/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Афанасьева Л.И.Жданова