Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 03АП-4130/15

г. Красноярск

16 сентября 2015 г.

Дело N А74-1845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Бабенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К": Фишера В.В.; Брюханова В.В., представителя по доверенности от 07.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" (ИНН 3834009736, ОГРН 1043880050587)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "11" июня 2015 года по делу N А74-1845/2015, принятое судьёй Мельник Л.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455016791, ОГРН 1022401532108) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" (ИНН 3834009736, ОГРН 1043880050587) о взыскании 1 063 840 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2012 по 28.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.06.2015 с ООО "ЗБСМ МК-162" в пользу ООО "Кратон и К" взыскано 1 063 840 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО "ЗБСМ МК-162" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 638 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом изменен предмет и основание иска, суд необоснованно принял уточнение иска. Заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, у ответчика возникла обязанность оплатить 4 998 000 рублей с даты вступления решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2014 в законную силу. Заявитель считает, что расчет произведен арифметически не верно (количество дней в периоде - 928).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.09.2015.

В судебном заседании представитель истца представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в зале судебного заседания, отклонил доводы апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ответчика - ООО "ЗБСМ МК-162" приложены дополнительные доказательства, а именно: копия акта обследования участка ПК 8+70-ПК 391+00; копия уведомления об устранении замечаний N 365 от 07.10.2011.

Указанные доказательства заявителю апелляционной жалобы ООО "ЗБСМ МК-162" возвращены письмом, поскольку не поступало ходатайство о приобщении дополнительных документов и не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Учитывая, что ответчик - ООО "ЗБСМ МК-162", уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор субподряда от 15.09.2009 N 10/СП на выполнение части работ по строительству на объекте: "Автомобильная дорога к Усинскому месторождению марганцевых руд от с. Беренжак Ширинского района Республики Хакасия до границы с Кемеровской областью", а именно:

- на выполнение комплекса работ по очистке просеки от леса (вырубка леса) на участке км 0 - км 40;

- на выполнение комплекса работ по строительству семи железобетонных мостов: через протоку р. Белый Июс (ПК 22+02,8); через р. Андат (ПК 65+04,6); через р. Тюхтерек (ПК 134+55,3); через р. Тюхтя (ПК 198+56,8); через р. Пихтерек (ПК 338+37,9); через р. Пихтерек (ПК 367+26,3);

- выполнение комплекса работ по устройству земляного полотна под ключ на участке км 0,7 - км 7,4.

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.09.2011 N 12 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору на общую сумму 9 00 081 рубль 34 копейки.

Ответчиком произведена частичная оплата работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.09.2012 задолженность ООО "ЗБСМ МК-162" перед ООО "Кратон и К" по договору от 15.09.2009 N 10/СП составила 4 997 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2014 по делу N А74-4114/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, с ООО "ЗБСМ МК-162" взыскано в пользу ООО "Кратон и К".

Поскольку сумма долга в размере 4 997 000 рублей ответчиком оплачена только 30.04.2015, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2012 по 28.04.2015.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено и из решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4114/2014 следует, что отношения между сторонами возникли по договору подряда от 15.09.2009 N 10/СП. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 997 000 рублей долга по договору подряда от 15.09.2009 N 10/СП. Кроме того, установлены факт выполнения работ по договору подряда по указанному договору, факт неисполнения обязательств по оплате выполненных работ и условия договора подряда от 15.09.2009 N10/СП.

Учитывая, что сумма долга в размере 4 997 000 рублей ответчиком оплачена только 30.04.2015, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2012 по 28.04.2015.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 1 063 840 рублей 48 копеек взысканной обоснованно. Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном определении количества дней в периоде не подтвердился.

По мнению заявителя, у ответчика возникла обязанность оплатить 4 998 000 рублей с даты вступления решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2014 в законную силу.

Данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Решением суда по делу N А74-4114/2014 установлены условия договора, в том числе относительно расчетов за выполненные работы по договору.

Согласно пункту 4.1.2 договора фактически выполненные подрядчиком виды работ оплачиваются генподрядчиком поэтапно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится генподрядчиком в соответствии с графиком платежей (приложение N 3 к договору) в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ по виду работ на соответствующем этапе выплаты оставшейся суммы от стоимости этих работ за вычетом суммы, установленной пунктом 4.1.3 договора, т.е. 60% от стоимости выполненных работ.

Окончательный расчет за все работы, выполненные подрядчиком по договору, производится генподрядчиком в течение 35 дней с момента утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (пункт 4.6 договора).

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате работ сторонами согласован, работы подлежат оплате в течение 35 дней с момента утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат были подписаны сторонами 30.09.2011. Законченный строительством объект принят приемочной комиссией по актам от 15.07.2012 N N 1-2011, 1-2012.

Таким образом, обязательство по оплате работ возникло у заказчика на основании договора в связи с выполнением работ подрядчиком, а не в силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4114/2014.

Доводы заявителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонен апелляционной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4114/2014 установлено, что законченный строительством объект "Автомобильная дорога к Усинскому месторождению марганцевых руд от с. Беренжак" (участок ПК 8+70 - ПК 391+00)" принят приемочной комиссией по актам NN 1-2011, 1-2012 от 15.07.2012. Поскольку договором предусмотрено, что работы подлежат оплате в течение 35 дней с момента утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, соответственно, начиная с 21.08.2012, истцу стало известно о нарушенном праве и о праве на взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 12.03.2015 (отметка на штемпеле конверта о направлении иска в суд). Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2012 по 28.04.2015.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности за заявленный период не истек.

Ссылки заявителя о неверном расчете процентов, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из уточненного расчета процентов, расчет произведен с учетом размера ставки рефинансирования равной 8,25% действующей с 14.09.2012 года и количеством дней в соответствии с положением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом изменен предмет и основание иска, а также о том, что суд необоснованно принял уточнение иска также подлежат отклонению апелляционной коллегией.

Право на изменение истцом суммы размера исковых требований предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из представленных истцом в материалы дела почтовых квитанций, ответчику направлен уточненный расчет процентов (л.д. 66-67).

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Судом апелляционной инстанции установлено, что как при подаче первоначального иска, так и при уточнении исковых требований, предметом иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил период взыскания и соответственно размер требования, при этом, основание иска не изменилось.

Учитывая изложенное, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" июня 2015 года по делу N А74-1845/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан А.Н. Бабенко