Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 10АП-7462/15 (ключевые темы: муниципальное унитарное предприятие - судья - ООО - истец - ответчик)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 10АП-7462/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А41-12610/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ТД "Фармация" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2015 года по делу N А41-12610/15,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТД "Фармация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2015 года по делу N А41-12610/15.

Определениями от 10 июля 2015 года и 19 августа 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд указанную жалобу оставил без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения ее копий лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или документы, дающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года с почтовым идентификатором 11799787545175 направлялось по адресу заявителя: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 34, лит. Б, пом. 20-Н.

Согласно вышеупомянутому судебному акту заявитель должен был в установленный определением срок - к 10 сентября 2015 года, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства направления или вручения ее копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

28 августа 2015 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года было вручено заявителю - АО "ТД "Фармация", о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почты России.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку - АО "ТД "Фармация" не были устранены недостатки, изложенные в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "ТД "Фармация" возвратить заявителю.

Судья

Л.Н. Иванова