Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 11АП-12706/15

г. Самара

16 сентября 2015 г.

Дело N А65-15186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

В судебное заседание Арбитражного суда Пермского края явились:

от Касьянова Олега Александровича - представитель Терехин С.А. по доверенности от 14.09.2015,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, апелляционную жалобу Касьянова Олега Александровича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел и назначении дела к судебному разбирательству по делу N А65-15186/2015 (судья Э.Г. Мубаракшина) по иску общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель", г. Пермь к обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон-Ф", г.Казань

о применении последствий недействительности ничтожных сделок - действий общества с ограниченной ответственностью "Пантеон-Ф", направленных на установление в качестве единоличного исполнительного органа общества лица, привлеченного к административной ответственности в виде дисквалификации, в виде признания не возникшими у Гусаровой Екатерины Владимировны полномочий действовать в качестве единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Пантеон-Ф" (ИНН 1660059933. ОГРН 1125904020681),

о применении последствий недействительности ничтожных сделок - решений, оформленных Протоколом N 1/л от 25.08.2014 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Пантеон-Ф", в виде: - признания общества с ограниченной ответственностью "Пантеон-Ф" (ИНН 1660059933, ОГРН 1125904020681) не находящимся в процедуре добровольной ликвидации с 25.08.2014. - признания не возникшими у Шепелева Сергея Алексеевича полномочий действовать в качестве председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Пантеон-Ф" (ИНН 1660059933, ОГРН 1125904020681),

с участием в деле в качестве третьего лица: Касьянова О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камский кабель" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон-Ф":

- о применении последствий недействительности ничтожных сделок - действий общества с ограниченной ответственностью "Пантеон-Ф", направленных на установление в качестве единоличного исполнительного органа общества лица, привлеченного к административной ответственности в виде дисквалификации, в виде признания не возникшими у Гусаровой Екатерины Владимировны полномочий действовать в качестве единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Пантеон-Ф" (ИНН 1660059933. ОГРН 1125904020681),

- о применении последствий недействительности ничтожных сделок - решений, оформленных Протоколом N 1/л от 25.08.2014 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Пантеон-Ф", в виде: - признания общества с ограниченной ответственностью "Пантеон-Ф" (ИНН 1660059933, ОГРН 1125904020681) не находящимся в процедуре добровольной ликвидации с 25.08.2014 - признания не возникшими у Шепелева Сергея Алексеевича полномочий действовать в качестве председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Пантеон-Ф" (ИНН 1660059933, ОГРН 1125904020681).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2015 в удовлетворении ходатайства Касьянова О.А. об объединении дела N А65-15186/2015 с делом А65-13649/2015 в одно производство для их совместного рассмотрения отказано.

Дело назначена к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 17 сентября 2015 на 08 час. 30 мин.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Касьянов Олег Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Касьянова Олега Александровича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел и назначении дела к судебному разбирательству по делу N А65-15186/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исходя из содержания части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

По смыслу указанной статьи объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Суд первой инстанции установив, что в рамках дел N А65-15186/2015 и А65-13649/2015 имеется разный субъектных состав, что исключает возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также принимая во внимание тот факт, что заявления не тождественны и по представленным доказательствам, пришел к правомерному выводу, что их совместное рассмотрение будет способствовать лишь затягиванию процесса.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном обособленном споре, не усмотрел такой целесообразности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел и назначении дела к судебному разбирательству по делу N А65-15186/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило