Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-34977/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-78018/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Закупки.ру" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 г., по делу N А40-78018/15, судьей В.А. Лаптевым (шифр судьи 45-607),

принятое в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (ОГРН 1131677002599, 607657, Нижегородская обл., г. Кстово, пр. Капитана Рачкова, д.21,4) к Обществу с ограниченной ответственностью "Закупки.ру" (ОГРН 1137746569179, 115035, Москва, Садовническая наб., д.72,стр. 1,офис 6) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: не явился извещен

от ответчика: Салеева О.В. по доверенности 12.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Закупки.ру" о взыскании 300 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2015 года по делу N А40-78018/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг от 13.10.2014 N 18/5490.

По условиям данного договора ответчик обязался оказать истцу услуги по оказанию комплекса услуг по обеспечению участия заказчика в определении поставщиков для государственных и муниципальных нужд, также для коммерческих и иных нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок.

В соответствии с п. 3.2 настоящего договора истец оплатил оказываемые услуги ответчиком в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 733927 от 16.10.2014.

Целью заключения договора являлось участие истца в торгах и признании его победителем.

В соответствии с п. 5.2 договора, основанием для подписания акта оказанных услуг является признание истца победителем на торгах.

Предусмотренные условиями договора услуги не оказывались, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора с требованиями о возврате денежных средств оплаченных в счет договора.

Требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что ООО "Закупки.ру" был оказан комплекс услуг в течении 89 дней и в связи с чем ответчик оказал услуги на сумму в размере 145 902 рублей, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в соответствии с условиями договора целью данного контракта является достижение заключения гоконтрактов и иных контрактов в ходе участия на торгах в электронной форме, также данный договор был подписан обеими сторонами без разногласий и возражений.

В соответствии со ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, ответчик согласился на условия договора оказания услуг и признал условия его выполнения.

Ответчиком не были также выполнены условия договора по выставлению счет-фактур и актов оказанных услуг, которые бы подтверждали достижения конечной цели настоящего договора, а именно признание истца победителем на торгах, в которых он участвовал.

Поскольку договор оказания услуг от 13.10.2014 N 18/5490 расторгнут, правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в размере 300 000 руб. отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 300 000 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Услуги Ответчиком оказаны не были. Доказательство этого - отсутствие предусмотренных Договором документов, свидетельствующих об оказании услуг Ответчиком Истцу (заявок, необходимых для участия заказчика в закупках, формируемых исполнителем в соответствии с п. 2.6 Договора, направленных в адрес заказчика индивидуальных аналитических отчетов, предусмотренных п. 2.7 Договора; акта сдачи- приемки оказанных услуг в соответствии с п. 5.1 Договора; дополнительных соглашений, указывающих на оказание услуг, не учтенных в Договоре, и их стоимость согласно п. 1.3,1 Договора).

Указание Ответчика на то, что им был предоставлен логин для доступа в информационную систему Ответчика и личный кабинет, оказаны услуги по аккредитации, со ссылкой на распечатки соответствующих скриншотов, не является надлежащим и достоверным доказательством оказания услуг в отсутствие предусмотренных Договором вышеназванных документов и акта, содержащего сведения о том, какие именно услуги были оказаны и на какую сумму с конкретизацией стоимости каждой услуги.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 1102 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 г., по делу N А40-78018/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Закупки.ру" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова