Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 21АП-1545/15

15 сентября 2015 г.

Дело N А83-1981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 15.09.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Карева А.Ю., Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лепехиной Е.Ю.,

при участии: представителя акционерного общества "Севастопольский Морской Банк" - Зеркаль М.Л.; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым - Леоновой Т.А.; представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Балахничева С.В., Лидер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А83-1981/2015

по заявлению акционерного общества "Севастопольский Морской Банк" (ОГРН 1149204013397, улица Брестская, 18-а, город Севастополь, 299001)

к отделу судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым (ОГРН 1147746335527, улица Курортная, 2а, город Саки, Республика Крым, 296500),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (улица Киевская, 81, город Симферополь, Республика Крым, 295034)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Частное предприятие "Ясон" (улица Степная, 1-а, село Гаршино, Сакский район, Республика Крым, 296540).

о признании незаконными бездействия и действий судебного пристава - исполнителя, отмене постановления, о признании незаконным бездействия заместителя руководителя УФССП России по Республике Крым,

установил:

Акционерное общество "Севастопольский Морской Банк" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым в котором просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Леоновой Т.А. по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства;

- постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Леоновой Т.А. о прекращении исполнительного производства отменить;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Леоновой Т.А., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника, а именно: оборудование участка осеменения и участка опороса действующего маточника, расположенное по адресу: Сакский район, с. Гаршино, ул. Степная, дом 1 - А;

- обязать отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым обратить взыскание на имущество должника, а именно: оборудование участка осеменения и участка опороса действующего маточника, расположенное по адресу: Сакский район, с. Гаршино, ул. Степная, дом 1 - А;

- признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Республике Крым Мустафаевой Л.Н. по организации исполнения должностными лицами обязанностей в рамках исполнительного производства N 6222/14/82020-ИП о взыскании задолженности с ЧП "Ясон" и контролю за действиями судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Леоновой Т.А.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2015 по делу N А83-1981/2015 заявление акционерного общества "Севастопольский Морской Банк" удовлетворено частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Леоновой Т.А. по прекращению исполнительного производства и принятое ею 19.05.2015 постановление о прекращении исполнительного производства, отменено постановление от 19.05.2015 о прекращении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Леоновой Т.А.

Не согласившись с указанным решением, отдел судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Рассматривая апелляционную жалобу отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым и учитывая требования части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктов 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В частности, апелляционным судом было установлено, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, а именно, должник - Частное предприятие "Ясон", в рамках исполнительного производства N 6222/14/82020-ИП, не был привлечен к участию в деле, в то время как принятое судом решение затрагивает его права и законные интересы, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 31.08.2015 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Частное предприятие "Ясон".

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ЧП "Ясон" о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 17.12.2014 судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Леонова Т.А. возбудила исполнительное производство N 6222/14/82020 - ИП в отношении ЧП "Ясон" на основании исполнительного документа N901/1438/13 от 31.05.2013, выданного Хозяйственным судом Автономной Республики Крым о взыскании с Частного предприятия "Ясон" (г. Гаршино, Сакского района) в пользу Открытого Акционерного общества "Севастопольский Морской банк" (г. Севастополь) 539 858,94 руб.

19 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем руководствуясь пунктом 7 части 2 статьи 43, статьями 6, 14, 44, 45 Федерального закона N 229-ФЗ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 6222/14/82020 - ИП.

В обоснование вынесения указанного постановления судебный пристав - исполнитель ссылается на то, что должник не привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской федерации, не обратился с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц и не приобрел статус филиала (представительства) юридического лица в срок, установленный статьей 12.1 Федерального конституционного закона N 6 - ФКЗ от 21.03.2014 (до 01.03.2015), что свидетельствует о неосуществлении им деятельности в рамках законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением о прекращении исполнительного производства от 19 мая 2015 года заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В силу норм Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство может быть прекращено по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению одной из стороны исполнительного производства, при наличии соответствующих оснований.

Частью 1 статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно с части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако, в силу указанных выше норм, доказательства о внесении записи об исключении ЧП "Ясон" из единого государственного реестра юридических лиц в материалах дела отсутствуют.

Применение же пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ возможно только в случае внесения записи об исключении юридического лица ЧП "Ясон" из единого государственного реестра юридических лиц. Таких обстоятельств судом не установлено и доказательств судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Кроме того, согласно Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 05.05.2014 N 124 - ФЗ Федеральный закон от 30.11.1994 N 52 - ФЗ дополнен статьей 19, в которой представлено право обладающим гражданской правоспособностью юридическим лицам, которые находились на территории Республики Крым или г. Севастополя на 18.03.2014, привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц до 01.03.2015.

Следовательно, юридические лица, которые этого не сделали, получают право осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации только путем приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица.

Суд приходит к выводу о том, что приобретение статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица не означает ликвидацию (прекращение) такого юридического лица, утрату им гражданской правоспособности и не влечет исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины.

Статья 43 Федерального закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, в котором не содержится обстоятельств, установленных судебным приставом-исполнителем: не приведение должником своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Леонова Т.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, предоставив в материалы дела постановление от 09.09.2015 о возобновлении исполнительного производства N 20535/15/82020-ИП. Однако, предоставленное постановление не содержит отмену вынесенного 19 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства N 6222/14/82020 - ИП.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Леоновой Т.А. по прекращению исполнительного производства N 6222/14/82020 - ИП, что влечет за собой признание недействительным и отмену постановления от 19.05.2015 о прекращении исполнительного производства N 6222/14/82020 - ИП, как несоответствующее Федеральному закону N 229-ФЗ.

Требования заявителя в части: признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Леоновой Т.А., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника, а именно: оборудование участка осеменения и участка опороса действующего маточника, расположенное по адресу: Сакский район, с. Гаршино, ул. Степная, дом 1 - А; об обязательстве отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым обратить взыскание на имущество должника, а именно: оборудование участка осеменения и участка опороса действующего маточника, расположенное по адресу: Сакский район, с. Гаршино, ул. Степная, дом 1 - А; признании незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Республике Крым Мустафаевой Л.Н. по организации исполнения должностными лицами обязанностей в рамках исполнительного производства N 6222/14/82020-ИП о взыскании задолженности с ЧП "Ясон" и контролю за действиями судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Леоновой Т.А. - не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно подпункту 2.4 пункта 2 Договора N 2030912/з залога движимого имущества от 20.09.2012 кредитор (Залогодержатель) и Заемщик (Залогодатель) заключили соглашение о том, что в случае невыполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору обращение взыскания происходит согласно статьи 20 Закона Украины "О залоге".

В статье 20 Закона Украины "О залоге" указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда или третейского суда, на основании исполнительной надписи нотариуса, если иное не предусмотрено законом или договором залога.

В Договоре залога N 2030912/з от 20.09.2012 отсутствует соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Отдельное соглашение об этом сторонами также не заключалось. Следовательно, обращение взыскателя на предмет залога в данном случае возможно только по решению суда.

Кроме того, в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, а также обращения взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения в судебные органы в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, а так же мер для принудительного исполнения судебного решения путем обращения взыскания на имущество должника, а у заместителя Главного судебного пристава - исполнителя не было оснований для осуществления контроля за этим.

При таких обстоятельствах, требования Акционерного общества "Севастопольский Морской Банк" подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2015 года по делу N А83-1981/2015 отменить.

Заявление акционерного общества "Севастопольский Морской Банк" удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Леоновой Т.А. по прекращению исполнительного производства и принятое ею 19.05.2015 постановление о прекращении исполнительного производства.

Отменить постановление от 19.05.2015 о прекращении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Леоновой Т.А.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Севастопольский Морской банк" в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Горошко

Судьи

А.Ю. Карев А.В. Привалова