Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-33624/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-80734/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-80734/15, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-659)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Челябинской области

к ФГУП " Российская телевизионная и радиовещательная сеть",

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Вахрушева И.А. по доверенности от 12.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная сеть" (далее - предприятие) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением суда от 01.07.2015 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предприятия, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, оспариваемым решением суда первой инстанции предприятие привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Привлекая к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Предприятие имеет лицензии N 113364 от 23.01.2013, N 123095 от 07.02.2012 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.

Приложением к лицензиям являются лицензионные требования.

В протоколе N 495 от 13.04.2015 об административном правонарушении сказано, что предприятие нарушило положения пункта 7 указанных лицензий.

Диспозицией, предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предприятию вменено нарушение высоты подвесов передающих антенн.

При этом, в пункте 7 лицензионных требований (приложений к лицензиям) не говорится о высоте подвесов передающих антенн.

Следовательно, лицензией не предусмотрены требования к высоте подвесов передающих антенн.

Следовательно, нарушение высоты подвесов передающих антенн не является нарушением, предусмотренным ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Следовательно, в действиях предприятия отсутствует событие административного правонарушения по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, за нарушение высоты подвесов передающих антенн предприятие не может быть привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Из протокола N 495 от 13.04.2015 об административном правонарушении следует, что высота подвесов передающих антенн установлена для предприятия Разрешениями Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации N 762-рчс-14-0125 от 01.01.2015, N 389-08-1194 от 08.02.2007, N 07-007196 от 08.05.2007 на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов является документом отличным от лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.

Ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения предусмотрена специальной нормой права - ч.2 ст.13.4. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1. ст.211, ст.ст.229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-80734/15 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Челябинской области о привлечении ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева