Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 01АП-5981/15

16 сентября 2015 г.

А43-4458/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2015

по делу N А43-4458/2015,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Волга" (ОГРН 1025203039421, ИНН 2560060956, г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 163Г)

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

при участии:

от гаражно-строительного кооператива "Волга" - Вовчика И.Р., председателя, на основании протокола от 15.02.2015, Губановой Е.Ю. по доверенности от 13.01.2015,

и установил:

гаражно-строительный кооператив "Волга" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра), выразившихся в отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 163 "г", кадастровый номер 52:18:0060170:25, и обязании произвести внесение изменений в ЕГРП в отношении указанного объекта недвижимости, а именно: в части указания кадастрового номера объекта недвижимости - с кадастрового номера 52:18:0060170:25 на кадастровый номер 52:18:0060170:489; в части указания площади объекта недвижимости - с площади 43 000 кв.м на 21 800 кв.м; в части указания адреса объекта недвижимости - с адреса: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 163 "г", на адрес: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 163 Г, гаражно-строительный кооператив "Волга".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Мингосимущество), общество с ограниченной ответственность "Сфера" (далее - ООО "Сфера).

Решением от 09.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Общества.

Управление Росреестра не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представители Кооператива в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ООО "Сфера" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Кооператива, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, в ЕГРП за Кооперативом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 43 000 кв.м с кадастровым номером 52:18:0060170:25, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 163г (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2014 серии 52-АЕ N 767188).

Данное право возникло у Кооператива на основании решения Исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов от 01.06.1982 N 328, согласно которому за гаражным кооперативом "Волга" закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 4,3 га по ул. Родионова в Нижегородском районе.

В связи с заявлением гражданина Кузькина Владимира Алексеевича (далее - Кузькин В.А.), являющегося собственником гаража N 9049, расположенного на территории Кооператива, на основании вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.04.2009 по делу N 2-4525/09 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060170:62.

На этом основании Кооператив произвел межевание земельного участка с составлением нового межевого плана, по результатам чего из состава земельного участка Кооператива были исключены как земельный участок, принадлежащий на праве собственности Кузькину В.А., так и земельные участки других членов Кооператива, в связи с чем площадь земельного участка Кооператива уменьшилась с 43 000 кв.м до 21 800 кв.м, а конфигурация самого земельного участка изменилась.

Впоследствии (28.08.2013) земельный участок с площадью 21 800 кв.м был поставлен на кадастровый учет с новыми данными как вновь образованный земельный участок, с присвоением кадастрового номера 52:18:0060170:489.

28.10.2014 Кооператив обратился к Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимости - земельного участка, а именно: в части указания кадастрового номера объекта недвижимости - с кадастрового номера 52:18:0060170:25 на кадастровый номер 52:18:0060170:489; в части указания площади объекта недвижимости - с площади 43 000 кв.м на 21 800 кв.м; в части указания адреса объекта недвижимости - с адреса: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 163 "г", на адрес: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 163 Г, гаражно-строительный кооператив "Волга".

31.10.2014 государственная регистрация была приостановлена, а письмом от 01.12.2014 N 01/477/2014-647 Управление Росреестра со ссылкой на абзацы 10, 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) отказало Кооперативу во внесении изменений в ЕГРП в отношении указанного объекта недвижимости в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности в соответствии с пунктом 1.2. настоящей статьи. В частности, по мнению регистрирующего органа, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060170:489 является самостоятельным объектом недвижимости и не образован из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060170:25.

Посчитав действия Управления Росреестра незаконными и нарушающими его права и законные интересы, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (статья 9 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Требования к документам, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемым на государственную регистрацию прав, определены в статье 18 Федерального закона N 122-ФЗ.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального Закона и если иное не установлено законодательством Российской федерации (пункт 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ).

На основании абзацев 10 и 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи. В частности, из пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Пунктами 1, 2, 8 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ также определено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Единый государственный реестр прав ведется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях. Единый государственный реестр прав на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.

В силу правил частей 1, 4 статьи 4 Федерального закона от 24.07. 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с этим Законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Государственный кадастр недвижимости на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.04.2009 по делу N 2-4525/09 признаны незаконными действия Территориального (городского) отдела по городу Нижнему Новгороду Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области об отказе Кузькину В.А. в осуществлении кадастрового учета и обязании данного органа осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 26,3 кв.м в ГСК "Волга" гараж N 9049, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 163Г.

На основании данного решения суда Кузькиным В.А. осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060170:62 под принадлежащим ему гаражом.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.10.2010 по делу N 33-9515/10 за Кузькиным В.А. признано право собственности на земельный участок площадью 26 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060170:62, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 163Г, гараж N 9049, гаражно-строительный кооператив "Волга".

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, осуществляя постановку на кадастровый учет указанного земельного участка, кадастровый орган исходил из того, что он образован путем преобразования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060170:25, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с этим земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060170:25 как предыдущий к вновь образованному земельному участку с кадастровым номером 52:18:0060170:62 приобрел статус "архивный" и после государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060170:62 прекратил свое существование в государственном кадастре недвижимости.

Следовательно, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют актуальные сведения о таком объекте права как земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060170:25, а значит, заявитель не владеет объектом недвижимости, сведения о котором являлись бы актуальными для целей ведения государственного кадастра недвижимости.

Более того, такой объект права не может быть восстановлен в государственном кадастре недвижимости ввиду постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060170:62.

При этом данные ЕГРП подтверждают наличие у Кооператива права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060170:25, которое никем не оспорено и не признано отсутствующим.

На этом основании суд пришел к правильному выводу о том, что в силу правил пунктов 1, 8 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ заявитель является законным и открытым владельцем земельного участка, необходимого для обслуживания территории Кооператива.

При рассмотрении данного дела суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060170:489 образован из площади ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060170:25, расположен внутри него и не выходит за его границы. Следовательно, в настоящее время Кооператив фактически владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060170:489, который технически представляет собой часть ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060170:25.

Ситуация, когда в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись об объекте недвижимости, который по данным Государственного кадастра недвижимости прекратил свое существование, недопустима.

Поскольку иная возможность для восстановления нарушенного права Кооператива кроме как путем внесения изменений в записи ЕГРП об объекте недвижимости - земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, отсутствует, суд правильно признал, что оспариваемое решение Управления Росреестра фактически привело к внесудебному ограничению вещного права заявителя на занимаемый земельный участок, а также противоречит принципам формирования и ведения государственных информационных ресурсов.

С учетом установленных обстоятельств правовые основания для отказа во внесении изменений в ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимости у Управления Росреестра отсутствовали.

Более того, как следует из уведомления Управления Росреестра от 20.07.2015, представленного Кооперативом в суд апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2015 исполнено, соответствующие изменения по земельному участку с кадастровым номером 52:18:0060170:489 в ЕГРП внесены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением Росреестра не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Кооператива.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Росреестра по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2015 по делу N А43-4458/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов