Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 09АП-35718/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А40-20967/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года

принятое судьей Р.А. Хатыповой (шифр судьи 27-158),

по делу N А40-20967/15,

по иску ООО "РАДИОСТРОЙ РТВ" (ИНН 2723080210, 127566, г. Москва, Алтуфьевское ш., 48, корп. 2)

к ООО "Стройгазконсалтинг" (ИНН 7703266053, 121151, г. Москва, Набережная Тараса Шевченко, 23А)

о взыскании 70 065 415 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: Ильчинко И.Н. по доверенности от 28.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "РАДИОСТРОЙ РТВ" с иском к ООО "Стройгазконсалтинг" о взыскании суммы основного долга по договору подряда в сумме 50 828 240 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по 04 февраля 2015 года в размере 19 237 175 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 50 828 240 рублей, с 05 февраля 2015 года по день фактической уплаты основного долга, государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ООО "РАДИОСТРОЙ РТВ" сумму основного долга в размере 50 828 240 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 521 217 руб. 61 коп. за период с 10 октября 2013 года по 04 февраля 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 февраля 2015 года, начисленные на сумму долга в размере 50 828 240 руб. 39 коп. по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых, до даты фактической уплаты суммы долга, государственную пошлину в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов в размере 4 204 977,97 руб. отменить, в иску в указанной части отказать.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не предоставил доказательств передачи ответчику оригиналов счетов-фактур, что в соответствии с условиями договора исключает просрочку ответчика и его ответственность.

Заявитель указывает, что обязанность по оплате задолженности в размере 50 828 240,39 руб. возникла у ответчика с 01.10.2014 г., после подписания акта сверки за период 9 месяцев 2014 г.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-20967/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен договор подряда N СГК-11-173 от 10.02.2011 года, согласно которому истец принял на себя обязательство в установленный срок по заданию ответчика выполнить и сдать работы по строительству объектов радиорелейной связи на объекте: "Магистральный газопровод Сахалин- Хабаровск-Владивосток. Линейная часть, участок км 925,9 - км 1453,9", а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором.

Согласно п. 4.4. договора оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Согласно разделу 4 договора окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 30 (тридцати) дней после сдачи работ, выполненных субподрядчиком.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также актами приемки законченного объекта в материалах дела.

Ответчик оплату по договору произвел частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 828 240 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Таким образом, судом первой инстанции сумма задолженности в размере 50 828 240 руб. 39 коп. взыскана правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 4.5 договора окончательный расчет, в соответствии с полной договорной ценой с учетом ее возможных изменений, производится генподрядчиком в течение 30 (тридцати) дней после получения денежных средств от заказчика, после сдачи работ, выполненных субподрядчиком, рабочей комиссии и представления субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Из материалов дела следует, что документация сдана 04.10.2013 года, счета-фактуры приложены, платежи ответчиком осуществлялись. Получение счетов-фактур ответчиком не оспорено.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 237 175 руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 50 828 240 рублей, с 05 февраля 2015 года по день фактической уплаты основного долга.

Судом первой инстанции расчет истца уточнен. Суд рассчитывает проценты за период с 10.10.2013 года (с учетом разумного срока после получения ответчиком 04.10.2013 года комплекта исполнительной документации) по 04 февраля 2015 года, что составляет 5 521 217 руб. 61 коп., является разумным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-20967/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-20967/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройгазконсалтинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.И. Тетюк Б.С. Веклич