Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 14АП-6218/15

г. Вологда

16 сентября 2015 г.

Дело N А13-6548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Середы М.В. по доверенности от 31.12.2014 N 288,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2015 года по делу N А13-6548/2015 (судья Шумкова И.В.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16; ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003; далее - ОАО "Газпром") о взыскании 7648 руб. 94 коп. в том числе 7334 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 22.08.2011 N 13/437, 314 руб. 32 коп. пеней за период с 16.10.2014 по 21.04.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее - ООО "Газпром инвест").

Определением суда от 14.05.2015 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.07.2015 в удовлетворении иска Департаменту отказано в полном объеме.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск полностью. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что арендная плата за спорный период подлежит взысканию в точном соответствии с условиями договора аренды, поскольку лесной участок был предоставлен для строительства линейного объекта, но не для его эксплуатации, необходимые изменения в договор не вносились. Не согласен с выводом суда о том, что при расчете арендной платы за пользование лесным участком должен применяться коэффициент 0,1.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать истцу в удовлетворении жалобы в полном объеме, а также произвести иную мотивировочную часть решения от 01.07.2015, исключив из нее выводы о начале эксплуатации объекта, с даты получения свидетельства о государственной регистрации права (с 11.06.2014), и указать началом эксплуатации объекта дату подписания акта приемки законченного строительством объекта (29.12.2012), а переплату арендной платы по договору в размере 36 042 руб. 33 коп. при расчете с 30.12.2012.

Департамент в возражениях на отзыв третьего лица на жалобу просит удовлетворить требования истца, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы возражений.

Ответчик в телеграмме указывает на то, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ООО "Газпром инвест" и ОАО "Газпром" ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.08.2011 Департамент (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) в лице начальника управления имущественно-земельных отношений общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Запад" (в настоящее время переименованного в ООО "Газпром инвест"), действующего на основании доверенности, заключили договор аренды лесного участка N 13/437, площадью 5,2400 га, для использования в целях строительства линейного объекта: "Участок км 0 - км 59" в составе стройки "Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец-Выборг, II нитка", на территории Грязовецкого муниципального района, в объемах согласно приложению N 3 к договору, сроком действия с 22.08.2011 по 21.07.2012.

После окончания срока действия договора арендатор лесной участок по акту приема-передачи Департаменту не передал, ОАО "Газпром" продолжал пользоваться лесным участком, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора арендная плата составляет 26 771 руб. 36 коп. в год и рассчитывается в соответствии с приложением N 7 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению при изменении составляющих формулы исчисления арендной платы, указанной в приложении N 7 к договору. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 к договору и представляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

На основании пункта 3.4 (подпункт б) договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, установленных в приложении N 4 к договору, арендодателем производится начисление пеней в размере 0,05 % от размера неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки, начиная с первого дня (пункт 4.2 договора).

Между Департаментом и ОАО "Газпром" 08.10.2014 подписано соглашение о расторжении договора аренды лесных участков от 22.08.2011 N 13/437.

Согласно пункту 1 соглашения о расторжении договора аренды лесных участков от 22.08.2011 N 13/437 договор аренды лесных участков от 22.08.2011 N 13/437 расторгнут по соглашению сторон и последним днем действия договора является 08.10.2014, пунктом 6 соглашения арендатор обязуется погасить задолженность арендной плате в размере 7334 руб. 62 коп., в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не уплатил имеющуюся задолженность, Департамент за просрочку оплаты в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 руб. 32 коп. за период с 16.10.2014 по 21.05.2015, и обратился в Арбитражный суд Вологодской области.

Суд первой инстанции признал требования незаконными, необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением ввиду следующего.

Суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, правомерно исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2014 по делу N А13-13407/2014 в удовлетворении иска Департамента к ОАО "Газпром" о взыскании 6771 руб. 47 коп., в том числе арендной платы за третий квартал 2014 года и пеней, отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Данным судебным актом установлено, что у ответчика отсутствует задолженность за три квартала 2014 года полностью, при этом переплата составила 645 руб. 44 коп. За период с 01.10.2014 по 08.10.2014 арендная плата подлежит определению с применением коэффициента 0,1 и составит 58 руб. 68 коп.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку задолженность по арендной плате отсутствует, ответчик уплатил арендную плату в установленный договором срок, в удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов следует отказать.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310).

Договор аренды лесного участка от 22.08.2011 N 13/437 заключен сторонами без проведения торгов.

Соответственно сумма арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет, рассчитывается в соответствии с Постановлением N 310 (с применением предусмотренных им поправочных коэффициентов).

Установление размера арендной платы за пользованием участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Только в этом случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, определенного Постановлением N 310.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 Постановление N 310 дополнено примечанием 9 к таблице 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

На основании изложенного с момента вступления в силу указанного дополнения (13.03.2011) к расчету арендной платы по договору при подтверждении факта эксплуатации объекта следует применять поправочный коэффициент 0,1.

Поскольку в данном случае договор аренды заключен сторонами не по результатам проведения аукциона (торгов), размер арендной платы за пользование лесным участком не может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением N 310.

Таким образом, размер арендной платы за спорный период в рассматриваемом случае следует определять с учетом коэффициента в размере 0,1, установленного названным постановлением.

Довод Департамента о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из целей использования лесного участка для строительства линейного объекта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при документальном подтверждении ОАО "Газпром" факта ввода объекта в эксплуатацию, Департамент должен представить доказательства того, что арендатор продолжал строительство.

Объективных доказательств, свидетельствующих о таких обстоятельствах, истец в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предъявил, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Также отклоняются апелляционным судом доводы подателя жалобы о том, что соглашений об изменении условий договора стороны не подписывали, в связи с этим ответчик обязан уплачивать арендную плату исходя из условий договора.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В силу изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Указание судом первой инстанции на произведенный перерасчет арендной платы в связи с государственной регистрацией права собственности ОАО "Газпром" на линейный объект не привело к нарушению прав участников процесса, поскольку спорный период взыскания не затрагивает период, в который объект фактически был введен в эксплуатацию. Вопрос об общем размере переплаты Арбитражным судом Вологодской области правомерно не рассматривался по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2015 года по делу N А13-6548/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Зорина