Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 08АП-8970/15

город Омск

16 сентября 2015 г.

Дело N А81-939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8970/2015) муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2015 по делу N А81-939/2015 (судья Полторацкая Э.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН 1028900706416) к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа" (ОГРН 1028900704953), при участии в деле в качестве третьего лица Администрации города Ноябрьска, о взыскании 4 728 354 руб. 40 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа" (далее - Дирекция, учреждение, ответчик) о взыскании 4 728 354 руб. 40 коп. долга по муниципальному контракту N 193030003713000200-0094345-01 от 06.06.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ноябрьска (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2015 по делу N А81-939/2015 исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу ООО "Темп" взысканы денежные средства в размере 4 728 354 руб. 40 коп. и 46 642 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на правила статей 716 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и заявляет об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных ООО "Темп". По мнению апеллянта, при обнаружении необходимости замены материалов и работ истец не известил об этом ответчика, в результате чего лишился права требовать оплаты соответствующих работ. Кроме того, податель жалобы полагает необоснованным приобщение судом первой инстанции представленных истцом доказательств, поскольку Дирекция не была ознакомлено с их содержанием.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу учреждения - без удовлетворения, так как считает решение суда принятым с соблюдением материального и процессуального законодательства.

Также в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу от Администрации. В отзыве третье лицо выражает согласие с доводами Дирекции и просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. ООО "Темп" и Администрация заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы учреждения в отсутствие их представителей. Данные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, письменные отзывы на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам размещения муниципального заказа путем проведения 16.05.2013 открытого аукциона в электронной форме N 106-13-ЭА, 06.06.2013 ООО "Темп" (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт N 193030003713000200-0094345-01 на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт магистральных тепловых сетей от УТ-7 до УТ-9 по ул. Ленина (Магистральный водовод по ул. Ленина от УТ-7 до 1 н. Водовода, УТ-15, г. Ноябрьск, микрорайон "Д", ул. Ленина Микрорайон "Д-1", ул. Ленина, микрорайон "2", ул. Дзержинского, район дома 28а, ул. Ленина, район домов 48/28, 50, 52, 52а, 54, 54а, 54б, 60, 62), по условиям которого подрядчик обязательства выполнить указанные работы по капитальному ремонту в соответствии с ведомостью объемов работ и сметной документацией, разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком, а заказчик обязался принять надлежаще выполненные работы и оплатить их выполнение в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1.3 контракта подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента заключения контракта и полностью завершить работы, предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной документации до 25.08.2013 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 4 к контракту).

Согласно пункту 2.3 контракта расчеты за выполненные работы осуществляются в следующем порядке: ежемесячно до 20 числа текущего месяца подрядчик предоставляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленную на основании акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2, а также документы необходимые для оплаты (счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов).

Цена контракта составила 75 109 443 руб. 74 коп. и определялась ведомостью цены контракта (приложение N 2 к контракту), составленной на основании соответствующей сметной документации (приложение N 3 к контракту).

Как указало ООО "Темп", при фактическом выполнении работ в соответствии с пунктом 1.1 (выполнить капитальный ремонт магистральных тепловых сетей) и пунктом 5.1 (достижение качества выполнения работ в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ПЭУ, ТУ и ведомостью объемов работ) контракта выявлены противоречия между ведомостью объемов работ и топографической картой, отражающей фактическую характеристику тепловых сетей. Материалы и работы содержащиеся в ведомости, частично не соответствовали техническому заданию, что повлекло возникновение необходимости замены работ и материалов при исполнении контракта. С целью надлежащего исполнения контракта подрядчиком произведена замена части материалов и изменены объёмы работ.

Как указывает истец, работы, предусмотренные спорным контрактом, выполнены подрядчиком в полном объёме, при этом Дирекция оплатила принятые работы частично в общей сумме 70 374 603 руб. 36 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Темп" в суд с иском о взыскании с учреждения 4 728 354 руб. 40 коп. долга по оплате выполненных работ.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило поводом для обращения Дирекции с жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий заключенного учреждением и ООО "Темп" контракта и фактически сложившихся правоотношений сторон следует, что они характеризуются признаками обязательств подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действовавшего на момент заключения спорного муниципального контракта.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 711 и 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

Аналогичный вывод содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, то есть тех работ, которые указаны в технической документации либо согласованы с заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2-6.4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 спорного муниципального контракта общая стоимость работ составляет 75 109 443 руб. 74 коп.

В силу части 6 статьи 709 ГК РФ заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

На основании части 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Согласно пункту 3.1.4 спорного контракта на подрядчика возложено обязательство обеспечить строительство объекта необходимыми материалами, оборудованием, комплектующими изделиями, конструкциями, системами.

В силу пункта 5.1 подрядчик гарантировал достижение работ эксплуатационных характеристик, в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ПЭУ, ТУ и иными нормативными документами, качества выполнения в соответствии с ведомостью объемов работ.

Осведомленность учреждения и его согласие с выполнением ООО "Темп" спорных неучтенных работ подтверждается представленными в дело актами освидетельствования скрытых работ (том 2 л.64-152, том 3 л.1-76), подписанными заказчиком без возражений. Ведомость неучтенных работ также подписана представителем ответчика (том 2 л. 2-5).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сметные расчеты по не учтенным в локальной смете работам по инициативе Дирекции получили положительное заключение экспертизы, и спорные работы признаны выполненными в соответствии со сметными нормативами. Физические объемы работ также признаны соответствующими технической документации (том 2 л. 7-9).

В подтверждение выполнения работ по спорному муниципальному контракту в полном объеме истцом представлены подписанные сторонами акты формы КС-2 на общую сумму 75 109 443 руб. 74 коп., в том числе акт формы КС-2 N 3 от 25.08.2014 на сумму 23 927 915 руб., содержащий спорные работы (том 1 л. 120-152).

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Вместе с тем, использованные подрядчиком материалы согласованы с заказчиком, работы приняты заказчиком по акту освидетельствования скрытых работ и акту выполненных работ КС-2 без замечаний и возражений, имеют для него потребительскую ценность, объект введен в эксплуатацию и используется по назначению.

Заявив о несогласии с предъявлением к оплате работ на сумму 4 728 354 руб. 40 коп., учреждение не представило в обоснование своих возражений каких-либо допустимых и достаточных доказательств, позволяющих установить наличие недостатков у выполненных истцом работ, равно как и факт невыполнения ООО "Темп" соответствующих объемов работ.

Доказательств того, что замена материалов повлекла за собой ухудшение результата работы или сделало его непригодным для использования, в материалах дела не имеется.

Согласно положениям статьи 743 ГК РФ подрядчик не вправе требовать оплаты дополнительных работ, не согласованных с заказчиком, влекущих увеличение сметной стоимости.

В данном случае истец не претендует на дополнительную оплату выполненных работ и не требует увеличения цены муниципального контракта.

Как следует из статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Смета является способом определения стоимости работ и сторонами согласована. Из представленных актов выполненных работ следует, что все работы истцом выполнены, приняты.

Польку работы выполнены в полном объеме, предусмотренном контрактом, приняты ответчиком, основания для уменьшения стоимости работ отсутствуют.

Цена контракта может измениться по соглашению сторон, между тем ответчиком не предоставлено доказательств того, что указанное соглашение между сторонами заключалось.

Кроме того, не допускается изменение стоимости контракта, пересмотра сметы после фактического выполнения подрядчиком работ, поскольку именно за указанную сумму подрядчик согласился исполнить контракт, который заключен на основании воли сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что взыскав с Дирекции 4 728 354 руб. 40 коп. долга по оплате выполненных подрядчиком по муниципальному контракту и принятых заказчиком работ, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Приведенный апеллянтом довод о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства ООО "Темп" о приобщении к материалам дела доказательств ввиду отсутствия указания в обжалуемом судебном акте реквизитов соответствующих документов отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Будучи осведомленным о наличии судебного спора и движении дела, учреждение имело возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 АПК РФ, в том числе право на участие в судебном заседании и на ознакомление с материалами дела.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы учреждения по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2015 по делу N А81-939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева