Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 08АП-7010/15

город Омск

15 сентября 2015 г.

Дело N А70-1049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7010/2015) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2015 по делу N А70-1049/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест" (ИНН: 7203121733 ОГРН: 1027200815938) о взыскании 1 940 руб. 66 коп. финансовых санкций

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест" - Бейкина Елена Александровна по доверенности N 17 от 05.09.2014 сроком действия 3 года, предъявлен паспорт;

установил:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Стройпроектинвест", Общество, страхователь) о взыскании 1 940 руб. 66 коп. финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2015 по делу N А70-1049/2015 в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт неуплаты Обществом финансовых санкций в испрашиваемом заявителем размере подтвержден материалами дела, однако отсутствуют основания для их взыскания в судебном порядке, поскольку Пенсионным фондом нарушена процедура привлечения Общества к ответственности, выразившаяся в рассмотрении материалов проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного Общества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Общество было надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения материалов проверки по каждому из составленных в отношении страхователя Актов, в частности рассмотрение материалов по Акту N 13 от 28.04.2014 было назначено на 10:00 час. 26.05.2014, о чем в Акте сделана соответствующая запись. Акт получен Обществом лично 28.04.2014. Рассмотрение материалов по Акту N 14 от 28.04.2014 было назначено на 10.00 26.05.2014, о чем в Акте сделана соответствующая запись. Акт получен Обществом лично 28.04.2014. Рассмотрение материалов по Акту камеральной проверки N 08200430002270 от 28.04.2014 было назначено на 10.00 03.06.2014, о чем Обществу выдано соответствующее уведомление N 082 004 14 РМ 0002244 от 28.04.2014. Данное уведомление получено Обществом лично 28.04.2014 одновременно с Актом камеральной проверки N 08200430002270 от 28.04.2014. Рассмотрение материалов по Акту камеральной проверки N 08200430002271 от 28.04.2014 было назначено на 10.00 03.06.2014, о чем Обществу выдано соответствующее уведомление N 082 004 14 РМ 0002245 от 28.04.2014. Данное уведомление получено Ответчиком лично 28.04.2014 одновременно с Актом камеральной проверки N 08200430002270 от 28.04.2014.

Податель жалобы утверждает, что период с 29.04.2014 по 03.06.2014 включительно никакие уведомления о рассмотрении каких-либо материалов по актам проверок Управлением в отношении Общества не составлялись и в адрес страхователя не направлялись.

В судебном заседании представитель ООО "Стройпроектинвест" выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2015 по делу N А70-1049/2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Пенсионный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

ООО "Стройпроектинвест" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

28.04.2014 в Пенсионный фонд ООО "Стройпроектинвест" были представлены сведения о работающих застрахованных лицах (индивидуальные сведения) за 1 и 2 кварталы 2013 года.

При проведении проверки данных сведений на предмет своевременности их представления должностным лицом Пенсионного фонда был установлен факт представления указанных сведений с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ, Федеральный законот 01.04.1996 N 27-ФЗ).

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении Обществом нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Управлением составлены акты N 13 от 28.04.2014, N14 от 28.04.2014, соответственно.

Решениями Управления от 27.05.2014 N 13 и N 14 на основании части 3 статьи 17 Закона N27-ФЗ Общество было привлечено к ответственности в виде штрафов в размере 1 499 руб. 20 коп. и 441 руб. 46 коп., соответственно.

Согласно требованиям от 01.07.2014 N 13 и N 14, направленным заказными письмами в адрес страхователя, Обществу было предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 02.08.2014 сумму финансовых санкций в общем размере 1 940 руб. 66 коп. Требования об уплате финансовых санкций в установленный срок Обществом не исполнены, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

28.04.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данной нормой закона.

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений за 1 квартал 2013 года установлен не позднее 15.05.2013, за 2 квартал 2013 года установлен не позднее 15.08.2013.

Между тем, Общество представило сведения о работающих застрахованных лицах (индивидуальные сведения) за 1 и 2 кварталы 2013 года - 28.04.2014, то есть с нарушением установленного срока.

Несвоевременное представление Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах подтверждается материалами дела.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, нарушение Обществом сроков представления индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц, влечет наступление ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, органом Пенсионного фонда существенно нарушена процедура привлечения Общества к ответственности.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ, Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Указанной нормой также определено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом. Таким образом, при привлечении страхователей к ответственности применяется процедура, установленная названным Законом.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки регламентирован в статье 39 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, статьей 39 Закона N 212-ФЗ лицу, привлекаемому к ответственности, предусмотрен ряд гарантий права на защиту (обязательное извещение о времени и месте рассмотрения дела, право представлять возражения и объяснения).

Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения материалов проверки Общество было извещено в актах проверки от 28.04.2014 N 13 и N 14. Из указанных актов следует, что рассмотрение акта с учетом представленных страхователем документов состоится в 10-00 часов 26.05.2014 в здании Управления по адресу: г.Тюмень, ул. Московский тракт, дом 115

В то же время, как следует из решений N 13 и N 14, рассмотрение материалов проверки состоялось 27.05.2014. Документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении Общества о дате и времени рассмотрения материалов проверки 27.05.2014 в материалы дела не представлены.

Более того, в адрес Общества были направлены уведомления о вызове плательщика страховых взносов, которыми заявитель извещен о дате, времени и месте рассмотрения материалов на 03.06.2014 в 10-00 часов по адресу: г.Тюмень, ул.Московский тракт, дом 115 (т 1 л.д. 39,47).

В материалы дела заявителем представлен Акт об отсутствии органа Пенсионного фонда, которым зафиксирован факт прибытия генерального директора Общества и представителя по адресу: г.Тюмень, ул. Московский тракт, дом 115, для рассмотрения материалов проверок, а также факт отсутствия отдела Управления, который должен рассматривать материалы проверок, по указанному адресу.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет прийти к однозначному выводу о надлежащем изведении Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверок и соответствующих актов N 13 и N14. Документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения материалов проверки 27.05.2014 в материалы дела не представлены

Более того, на основании имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить когда фактически деле.

Факт уведомления Общества составляет противоречивую информацию, а именно, в актах указана дата рассмотрения на 26.05.2014, в уведомлении о вызове указана дата рассмотрения на 03.06.2014. Из текста решений Управления от 27.05.2014 N 13 и N 14 никоим образом не следует, что такое рассмотрение имело место 26.05.2014. При этом рассмотрение актов и материалов проверки не могло состояться 03.06.2014, поскольку решения датированы ранее указанной даты - 27.05.2014.

При этом заявитель фактически явился по адресу, указанному в уведомлении: г.Тюмень, ул.Московский тракт, дом 115, однако уполномоченный рассматривать дело орган по данному адресу отсутствует. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, субъект права - ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области в оперативном управлении имеет нежилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, д.6а/2. Фактический адрес местонахождения отдела Управления, уполномоченного рассматривать материалы проверок в отношении юридических лиц - г.Тюмень, ул.Республики, д.6а/2, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, фактически рассмотрение актов состоялось в отсутствие надлежащим образом извещенного страхователя, что является существенным процессуальным нарушением, объективно не позволившее Обществу участвовать при рассмотрении материалов проверки, представлять свои пояснения по факту выявленного нарушения, и является самостоятельным основанием для отмены решений Управления и отказа в удовлетворении требований заявителя

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности решений Пенсионного фонда от 27.05.2014 N 13 и N14 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с Общества финансовых санкций.

Довод апелляционной жалобы о том, что положениями Закона N 212-ФЗ не закреплена обязанность рассмотрения материалов проверки и принятие по результатам такого рассмотрения решения в один день, несостоятелен, поскольку нарушение процедуры привлечения Общества к ответственности выразилось не в том, что решения N 13 и N13 были вынесены позже рассмотрения соответствующих актов и материалов проверки, а в том, что фактически рассмотрение актов состоялось в отсутствие страхователя и при отсутствии доказательств его надлежащим извещении о рассмотрении материалов проверок.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований Пенсионного фонда, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2015 по делу N А70-1049/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков