Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 13АП-19504/15

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2015 г.

Дело N А56-18447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.,

при участии:

от истца: Исмайлов Т.И., доверенность от 06.07.2015;

от ответчика: Мальков А.В., доверенность от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19504/2015) закрытого акционерного общества "Арника" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 по делу N А56-18447/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Арника"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании 1 177 975 рублей 28 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Арника" (далее - ЗАО "Арника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") 1 177 975 рублей 25 копеек задолженности по договору подряда от 24.12.2012 N 12-12544.

Определением суда от 15.06.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-16411/2015, рассматриваемому Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В апелляционной жалобе ЗАО "Арника" просит определение суда от 15.06.2015 отменить на основании пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" и пояснило, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору. Рассмотрение дела А56-16411/2015 не повлияет на разрешение спора о взыскании задолженности по договору подряда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда, изложенных в судебном акте, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

По смыслу указанных норм невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

При этом обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

Приведенные нормы права направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по делу судом апелляционной инстанции установлена прямая связь между настоящим делом и делом N А56-16411/2015, суд отметил, что в рамках дела N А56-16411/2015 заявлен иск о взыскании задолженности по договору подряда и принят к совместному рассмотрению встречный иск о признании сделки недействительной, в настоящем деле рассматриваются требования о правомерности взыскания по уступке из договора подряда.

Иск о взыскании задолженности по договору подряда может повлиять на исход данного дела.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 по делу N А56-18447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова