Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 17АП-11044/15

г. Пермь

16 сентября 2015 г.

Дело N А50-3620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от заявителя, Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Виноградова Н.Н., паспорт, (доверенность от 14.04.2015);

от Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю: Тимофеев Ю.В., удостоверение, (доверенность от 29.04.2015);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Скальнинский ЛПХ" Рудакова Максима Валерьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июля 2015 года

вынесенное судьей О.В. Щеголихиной

по делу N А50-3620/2015

по заявлению Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

к заинтересованным лицам:

1) ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Скальнинский ЛПХ" (ОГРН 102590208374, ИНН 5921016483) Рудакову Максиму Валерьевичу;

2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280)

о признании незаконными действий ликвидатора, недействительной записи о регистрации прекращения деятельности юридического лица, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю аннулировать оспариваемую запись,

установил:

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ПРО ФСС РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Скальнинский ЛПХ" (ОГРН 1025902086374, ИНН 5921016483) Рудакову Максиму Валерьевичу (далее - ликвидатор Рудаков М.В.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (далее - Межрайонной ИФНС N 17 по Пермскому краю) о признании незаконными действий ликвидатора ООО "Скальнинский ЛПХ" Рудакова М.В. по невыполнению обязанности по обращению в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО "Скальнинский ЛПХ" несостоятельным (банкротом); о признании недействительной записи ГРН 6145958807043 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Скальнинский ЛПХ", внесенной в ЕГРЮЛ 10.10.2014; об обязании Межрайонной ИФНС N 17 по Пермскому краю аннулировать оспариваемую запись ГРН 6145958807043.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2015 года (резолютивная часть объявлена 11 июня 2015 года) заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным бездействие председателя ликвидационной комиссии ООО "Скальнинский ЛПХ" Рудакова Максима Валерьевича, выразившееся в необращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "Скальнинский ЛПХ" на основании п. 4 ст. 63 ГК РФ.

Признал недействительной запись ГРН 6145958807032 от 10.102014 о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Скальнинский ЛПХ".

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю устранить нарушения прав и законных интересов Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации путем аннулирования записи ГРН 6145958807032 от 10.10.2014 года.

С Рудакова Максима Валерьевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ликвидатор ООО "Скальнинский ЛПХ" Рудаков М.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в течение двухмесячного срока, установленного законом для предъявления требований (с 09.07.2014 по 08.09.2014) на адрес который был указан в публикации никаких требований от ГУ - ПРО ФСС РФ не поступало. На телефонный номер, указанный в публикации никто по вопросу внесения капитализируемых платежей не звонил, на электронный адрес также ничего не поступало. По адресу регистрации: 617500, Пермский край, Ординский р-он, с.Орда, ул.Трактовая, д.33, кв.6 со слов Рудакова М.В. он не проживает.

До начала судебного заседания от ГУ ПРО ФСС РФ поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Межрайонной ИФНС N 17 по Пермскому краю поступил письменный отзыв, в котором просит решение отменить полностью, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От ликвидатора ООО "Скальнинский ЛПХ" Рудакова М.В. поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, судом апелляционной инстанции может быть назначена экспертиза в случае необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы и невозможности рассмотрения дела без экспертного заключения.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

С учетом обстоятельств настоящего дела, представленных доказательств, судом апелляционной инстанции данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано, поскольку оснований для проведения экспертизы, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, судом не установлено.

Участвующий в судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.06.2014 единственным участником ООО "Скальнинский ЛПХ" Москвиным В.Г. было принято решение о ликвидации ООО "Скальнинский ЛПХ", о назначении ликвидационной комиссии общества "Скальнинский ЛПХ" в составе членов ликвидационной комиссии Соколова Ю.М., Рудаковой Е.Н., председателя ликвидационной комиссии Рудакова М.В.

09.07.2014 в журнале "Вестник государственной регистрации"N 27 (487) была размещена публикация о принятии участником общества решения о ликвидации ООО "Скальнинский ЛПХ".

03.10.2014 обществом "Скальнинский ЛПХ" составлен ликвидационной баланс по состоянию на 03.10.2014. Сведения о кредиторской задолженности общества "Скальнинский ЛПХ" в ликвидационном балансе общества отражены не были.

03.10.2014 председатель ликвидационной комиссии общества Рудаков М.В. представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации по форме Р16001, приложив к указанному заявлению ликвидационный баланс общества по состоянию на 03.10.2014; решение N 4 единственного участника от 03.10.2014 об утверждении ликвидационного баланса ООО "Скальнинский ЛПХ", документ, подтверждающий предоставление сведений в ПФР, протокол N 3 заседания ликвидационной комиссии общества от 03.10.2014.

10.10.2014 регистрирующим органом принято решение N 25444А о государственной регистрации, в соответствии с которым налоговый орган внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица (ООО "Скальнинский ЛПХ") в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Полагая, что прекращение обществом "Скальнинский ЛПХ" деятельности юридического лица нарушает его права и законные интересы; общество расчет капитализируемых платежей не согласовало, соответствующие капитализированные платежи страховщику не внесло, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что на момент утверждения ликвидационного баланса и подачи в регистрирующий орган заявления по форме N Р16001 председатель ликвидационной комиссии общества "Скальнинский ЛПХ" имел как правовые, так и фактические основания полагать, что у общества имеются неисполненные денежные обязательства перед заявителем.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно ст. 1 Закона о государственной регистрации под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 1 ст. 11 Закона о государственной регистрации).

В силу положений ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом о регистрации юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона о регистрации учредители (участники) юридического лица или орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Согласно п.3 ст.20 Закона о регистрации юридических лиц учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора.

Согласно положениям п.1 ст. 21 Закона о регистрации юридических лиц достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В силу статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица подлежат удовлетворению требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с условиями Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863, уведомление о ликвидации страхователя направляется страховщику по месту регистрации страхователя ликвидационной комиссией в 10-дневный срок с даты её назначения.

Страховщик в 2-недельный срок с даты получения уведомления о ликвидации страхователя направляет ликвидационной комиссии для расчета размера капитализируемых платежей список указанных в пункте 1 настоящего Порядка лиц, получавших обеспечение по страхованию, с указанием размера выплат по каждому виду обеспечения по страхованию.

Ликвидационная комиссия рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Рассчитанный размер капитализируемых платежей согласовывается ликвидационной комиссией со страховщиком в 2-недельный срок с даты закрытия реестра требований кредиторов к ликвидируемому страхователю. Внесение капитализированных платежей осуществляется ликвидационной комиссией по месту регистрации страхователя путем их перечисления в установленном порядке на счет страховщика.

Сроки перечисления капитализированных платежей определяются ликвидационной комиссией по согласованию со страховщиком.

В соответствии с п.2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Промежуточный ликвидационный баланс должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Исходя из положений п. 4 ст. 63 ГК РФ в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 определена правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию, следовательно, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании пп."а" п.1 ст.23 Закона о регистрации юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено и заявитель апелляционной жалобы не опровергает, что ООО "Скальнинский ЛПХ" является причинителем вреда здоровью Адаменко А.П., 28.08.1949 г.р., у которого 22.07.2004 г. выявлено профессиональное заболевание. 10.09.2010 г. Адаменко А.П. установлено 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Размер ежемесячной страховой выплаты на дату начала ликвидации страхователя составляет 1 254, 65 руб.

При этом, как указал заявитель, в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863, обществу "Скальнинский ЛПХ" направлялись требование от 18.07.2014 года N 08-13/08/27848 о внесении капитализированных платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации и расчет размера капитализируемых платежей в общей сумме 212 663 руб. 18 коп. По данным заявителя документы направлялись председателю ликвидационной комиссии общества "Скальнинский ЛПХ" Рудакову М.В. и были получены адресатом 23.07.2014.

Документы направлялись ГУ ПРО ФСС РФ председателю ликвидационной комиссии общества "Скальнинский ЛПХ" Рудакову М.В. по адресу места жительства данного лица, указанному в заявлении по форме Р16001, а также в адресной справке от 13.03.2015.

Таким образом, ликвидация страхователя осуществлена председателем ликвидационной комиссии Рудаковым М.В. без внесения Фонду социального страхования РФ суммы капитализируемых платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Производство по делу по иску заявителя к обществу "Скальнинский ЛПХ" о взыскании капитализированных платежей в сумме 212 663 руб. 18 коп. было прекращено определением арбитражного суда Пермского края от 14.11.2014 по делу N А50-19215/2014 в связи с ликвидацией ответчика.

Спорные обстоятельства подтверждают довод заявителя о том, что заявление председателя ликвидационной комиссии общества "Скальнинский ЛПХ" по установленной форме о соблюдении порядка ликвидации юридического лица и завершении расчетов с кредиторами, а также ликвидационный баланс общества "Скальнинский ЛПХ" содержали недостоверную информацию о расчетах общества с кредиторами.

Следовательно, ликвидационный баланс общества, отражающий действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, в регистрирующий орган представлен не был, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией на основании пп."а" п.1 ст.23 Закона о регистрации юридических лиц.

Таким образом, на момент утверждения ликвидационного баланса (03.10.2014) и подачи в регистрирующий орган заявления по форме N Р16001 (03.10.2014) председатель ликвидационной комиссии общества "Скальнинский ЛПХ" имел как правовые, так и фактические основания полагать, что у общества "Скальнинский ЛПХ" имеются какие-либо неисполненные денежные обязательства перед заявителем.

Направление корреспонденции гражданам по месту их жительства, свидетельствует о надлежащем извещении. Таким образом, следует считать, что председатель ликвидационной комиссии Рудаков М.В. надлежащим образом был извещен отделением Фонда о сумме существующих к юридическому лицу требований, следовательно, считается информированным.

При должной осмотрительности и разумности Рудаков М.В. имел возможность сообщить о существующих требованиях единственном) участнику общества, отразить сумму требований по капитализируемым платежам в промежуточном ликвидационном балансе, а также решить вопрос о внесении капитализируемых платежей на расчетный счет отделения Фонда.

То обстоятельство, что Рудаков М.В., по его утверждению, не проживает по месту своей регистрации, и не обеспечивает получение корреспонденции, адресованной на его имя, является риском самого председателя ликвидационной комиссии. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об информировании Рудаковым М.В. о месте своего фактического проживания либо об ином адресе для направления ему корреспонденции.

Как было указано ранее, у страхователя при его добровольной ликвидации существует обязанность по выявлению требований всех кредиторов.

В соответствии со ст.230 Трудового кодекса Российской Федерации экземпляр акта расследования несчастного случая на производстве (акта расследования случая профессионального заболевания) вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве.

Таким образом, материалы расследования случая профессионального заболевания, выявленного у работника Адаменко А.П. в 2004 году, имеются у страхователя.

Следовательно, утверждение председателя ликвидационной комиссии об отсутствии сведений о лицах, получивших вред здоровью при осуществлении трудовой деятельности в ООО "Скальнинский ЛПХ" является недостоверным.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы срок на подачу заявления ГУ ПРО ФСС РФ не пропущен, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о регистрации, публичный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ предполагает возможность последующего обжалования действий регистрирующего органа в арбитражный суд лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим решением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. С учетом того, что о нарушении своих прав ГУ ПРО ФСС РФ узнал после вынесения арбитражным судом Пермского края определения о прекращении производства по делу от 14.11.2014 по делу N А50-19215/2014 в связи с ликвидацией ответчика (л.д. 27), указанный срок не пропущен..

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений судом первой инстанции при принятии решения от 29.07.2015 норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2015 года по делу N А50-3620/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко