Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 08АП-9628/15 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - участники арбитражного процесса - отдельное процессуальное действие - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 08АП-9628/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

16 сентября 2015 г.

Дело N А70-5935/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9628/2015) общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2015 года по делу N А70-5935/2015 (судья Минеев О.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОкЛанд" (1117232001050, ИНН 7204164232) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1077203009982, ИНН 7203190053) о взыскании 1 724 769 руб. 97 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 14.08.2015 по делу N А70-5935/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А70-5935/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монолит" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 14.09.2015 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 14.08.2015 по делу N А70-5935/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 16.08.2015, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.08.2015 была направлена заявителю по известным суду адресам: (625000, Россия, г. Тюмень, ул. Чекистов, 38, 299055, Россия, г. Севастополь, ул. Хрусталева, д.146), и было получено подателем жалобы 24.08.2015, 26.08.2015 о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления (64497187069025, 64497187069032).

Адрес: 299055, Россия, г. Севастополь, ул. Хрусталева, д.146, является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Монолит" указанным в имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.16, том 2).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Л.И. Еникеева