Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 15АП-15104/15

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2015 г.

дело N А32-15268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель Полянский С.Ю. по доверенности от 10.03.2015;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Перекресток"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 по делу N А32-15268/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Перекресток"

к заинтересованному лицу - Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2015 N 530 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

ЗАО "Торговый Дом "Перекресток" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что экспертное заключение, полученное в рамках проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, не может являться надлежащим доказательством по административному делу, поскольку вызывают сомнения достоверность ее результатов, отсутствовали основания ее проведения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением на основании распоряжения от 08.12.2014 N 2419р-01-2014 проведена внеплановая выездная проверка организации торговли ЗАО "ТД "Перекресток".

Поручение от 16.12.2014 N 2405 явилось основанием для проведения экспертизы этикетки сладких подарочных наборов на соответствие маркировки нанесенной на этикетку в соответствии с требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

14.01.2015 был составлен акт проверки N 2419 на основании распоряжения от 08.12.2014 N 2419р-01-2014, которым установлен факт реализации новогодних подарков в ассортименте.

Для лабораторного исследования отобраны пробы продукции: набор кондитерских изделий "Аленка" Веселые каникулы" производства ОАО "Красный Октябрь".

19 января 2015 года в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" поступили экспертные заключения по результатам исследования этикетки нанесенной на набор кондитерских изделий "Аленка", "Веселые каникулы" производства ОАО "Красный Октябрь", отобранные в магазинах ЗАО "ТД" Перекресток", расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 64 и ул. Северная, 455.

При рассмотрении протоколов лабораторных испытаний, выполненных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ было обнаружено, что в организации торговли ЗАО "ТД "Перекресток" в обороте находилась продукция: набор кондитерских изделий "Аленка", "Веселые каникулы", маркировка которой не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (экспертное заключение N 10826/19 от 26.12.2014 (акт отбора проб от 22.12.2014 ЗАО "ТД"Перекресток" г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 64), экспертное заключение N 10887/19 от 29.12.2014 (акт отбора проб от 22.12.2014 ЗАО "ТД"Перекресток" г. Краснодар, ул. Северная, 455).

Согласно вышеуказанным экспертным заключениям маркировка на этикетке товаров не соответствует требованиям п 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". Исследуемая информация трудночитаемая, так как нанесена очень мелким, нечетким шрифтом; при указании цифр и заглавных букв, текст между строчками сливается, делая нечитаемой отдельной части информации.

19.01.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 034476 в отношении ЗАО "ТД "Перекресток" по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. О составлении протокола была направлена телеграмма N 705121 от 16.01.2015 с уведомлением о вручении по юридическому адресу общества: г. Москва, пл. Суворовская, 1.

04.03.2015 состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, по результатам которого принято оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. Согласно телеграмме N 1505805 от 23.02.2015 с уведомлением о вручении по юридическому адресу общества: г. Москва, пл. Суворовская, 1, общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола.

Общество не согласилось с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статьям 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет 5 более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Согласно части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу положений статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 ст. 4 ТРТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

В случае, если площадь большей стороны потребительской упаковки пищевой продукции не превышает 10 квадратных сантиметров, сведения, предусмотренные пунктом 2 (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 13 части 4.4 ст. 4 ТРТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки") и подпунктами 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 ст. 4 ТРТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую потребительскую упаковку, или в каждую транспортную упаковку, либо прилагаемый к каждой потребительской упаковке или к каждой транспортной упаковке.

При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 ст. 4 ТРТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 ст. 4 ТРТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

Согласно статье 4.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" общие требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку. Маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции;

3) дату изготовления пищевой продукции;

4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя -изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

В силу статьи 4.12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" требования к способам доведения маркировки маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 ст. 4 ТРТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 ст. 4 ТРТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Маркировка пищевой продукции не должна содержать изображение пищевой продукции, которая не содержится в потребительской упаковке или не была использована при производстве пищевой продукции или компонентов пищевой продукции, находящейся в потребительской упаковке, или вкус и (или) аромат которой не имитируются компонентами, входящими в состав пищевой продукции, находящейся в потребительской упаковке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 4.12 ст. 4 ТРТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки".

Маркировка пищевой продукции, нанесенная в виде изображения блюда, при приготовлении которого применяется эта пищевая продукция, должна сопровождаться словами "вариант приготовленного блюда" или аналогичными по смыслу словами.

Общество не представило в суд первой и апелляционной инстанции доказательств соблюдения вышеуказанных обязательных требований, не опровергло факты нарушений, зафиксированные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлена административным органом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного порядка.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Довод жалобы, что экспертное заключение, полученное в рамках проведенной Управлением экспертизы, не может являться надлежащим доказательством по административному делу, подлежит отклонению.

Экспертиза произведена в рамках дела об административном правонарушении с соблюдением установленного порядка. Сомнений в компетенции экспертного учреждения и эксперта, проводившего экспертизу, не имеется. У судебной коллегии отсутствуют сомнения в объективности результатов экспертизы.

Вместе с тем, из материалов дела видно и обществом не оспаривается, что проверочные мероприятия в отношении общества продолжались в период с 08.12.2014 по 04.03.2015, при этом поручениями от 16.12.2015 о назначении экспертизы (в период проведения проверочных мероприятий) Управлением была назначена экспертиза этикеток сладких подарочных наборов на соответствие маркировки нанесенной на этикетку в соответствии с требованиями ТР ТС 022/2011.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заключения эксперта, полученные 19.01.2015, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку проведение экспертиз было назначено в рамках проводимой в отношении общества проверки и в период проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что получив результаты экспертных заключений, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, административный орган обоснованно возбудил дело об административном правонарушении и привлек общество к ответственности.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вмененного предпринимателю в вину правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 по делу N А32-15268/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко