Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 04АП-3549/15

г. Чита

16 сентября 2015 г.

Дело N А78-14593/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Домремстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2015 года по делу N А78-14593/2014 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Домремстрой" (ОГРН 1127536004606, ИНН 7536128414, юридический адрес: г. Чита, ул. Набережная, 72) о взыскании 896 957,40 руб., третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144А),

(суд первой инстанции: Гончарук Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Тюкавкиной И.С., представителя по доверенности от 31.12.2014,

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - ОАО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Домремстрой" (далее - ООО УК "Домремстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 106416 от 1.01.2013 за ноябрь 2014 года в размере 896 957,40 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как утверждает ответчик, методика расчёта ОДН при наличии договоров энергоснабжения с уступкой права требования платы за потреблённую электрическую энергию в отношении собственников и нанимателей соответствующих жилых и нежилых помещений в домах, обслуживаемых управляющей компанией, была утверждена постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2014 по делу N А78-4391/2013. Согласно данному судебному акту объёмы электроэнергии, потреблённой на индивидуальные нужды жильцов, определяются из ведомости электропотребления, содержащей подписи жильцов, либо, если показания приборов учёта не согласованы, рассчитывается по установленному в регионе нормативу потребления.

В данном случае, как полагает ответчик, для того, чтобы рассчитать объём электроэнергии, потреблённой по индивидуальным приборам учёта, истцу необходимо иметь сведения о количестве зарегистрированных в жилых помещениях лиц. Поскольку в структуре управляющих компаний находится паспортный стол, то можно сделать вывод, что ООО УК "Домремстрой" обладает более актуальной информацией по данному вопросу. При производстве расчётов по количеству электроэнергии, отпущенной потребителям, показания индивидуальных приборов учёта у которых отсутствуют, истец не запрашивал информацию о количестве прописанных лиц у управляющей компании.

Далее, как утверждает ответчик, в 2013 году ООО УК "Домремстрой" оплатило ОАО "Читаэнергосбыт" по договору N 10 6416 от 1.01.2015 756 444,77 руб., в 2014 году - 1 795 298,61 руб., всего было уплачено 2 551 743,38 руб. В назначении платежа ответчик не указывал период по причине того, что суммы ОДН согласно счетам-фактурам ОАО "Читаэнергосбыт" были значительно завышены по всем периодам и не один раз изменялись в ходе долговременных судебных разбирательств.

Из акта сверки видно, что истец распределил сумму оплаты по месяцам произвольно, не принимая во внимание минусовые летние счета-фактуры, а также факт оплаты задолженности по предыдущим периодам.

Также в представленном расчёте ОДН за апрель 2014 года имеются существенные ошибки, а именно: ОАО "Читаэнергосбыт" в перечень домов по договору энергоснабжения N 106416 от 1.01.2013 были включены три дома, в которых не установлены приборы учёта (Набережная, 64, Железобетонная, 20 и Железобетонная, 22). Кроме того, расчёт произведён истцом на условиях другого договора энергоснабжения N 34197-106422/10 от 30.11.2013.

Представителя ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.01.2013 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был подписан договор N 106416, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель - оплачивать электроэнергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в приложении N 2 к договору.

Наличие присоединённой сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Стороны в разделе 9 договора согласовали порядок определения фактического объёма потребления электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 4.1.6 договора ответчик обязался производить ежемесячно оплату за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 11 договора.

Пунктом 11.2 договора согласовано, что оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Порядок учёта электрической энергии согласован сторонами в разделе 8 договора.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за потреблённую в ноябре 2014 года электрическую энергию составляет 896 957,40 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора электроснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами в указанной сфере.

Тот факт, что в спорный период истец осуществлял электроснабжение домов, находящихся под управлением ответчика, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Суд проверил представленный истцом расчёт потреблённой ответчиком в спорный период электроэнергии и установил, что, вопреки доводам последнего, данный расчёт оставлен с учётом правовой позиции, которая нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2014 по делу N А78-4391/2013. При этом контррасчёт, опровергающий данные истца, ответчиком в дело не представлен.

Суд проверил также доводы заявителя жалобы о том, что в жилых домах по адресам: ул. Набережная, 64, пер. Железобетонный 20 и 22, не установлены приборы учёта, и находит их противоречащими материалам дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что количество поставленной ответчику в спорный период электроэнергии истец определил верно. При расчёте её стоимости истец использовал установленный для него в определённом законом порядке тариф, величину которого ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьями 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить поставленную истцом электрическую энергию. Ответчик же доказательств оплаты задолженности в сумме 896 957,40 руб. в дело не представил.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2015 года по делу N А78-14593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова