Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 20АП-2425/15

г. Тула

16 сентября 2015 г.

Дело N А09-11692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (г. Тольятти Самарской области, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Красноармейская, 41" (г. Брянск, ОГРН 1083254005020, ИНН 3250505264), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" к товариществу собственников жилья "Красноармейская, 41" о взыскании 143 667 руб. 93 коп., установил следующее.

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы (далее - ОАО "БКС") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников жилья "Красноармейская, 41" (далее - ТСЖ "Красноармейская, 41") о взыскании 143 667 руб. 93 коп., в том числе 131 936 руб. 57 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения N 022-01017130 от 01.09.2012 за период с сентября 2012 года по август 2013 года и 11 731 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 13.10.2014.

Решением суда от 12.03.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Красноармейская, 41" в пользу ОАО "БКС" взыскано 129 735 руб. 50 коп., в том числе 120 644 руб. 56 коп. долга и 9 090 руб. 94 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2, л. д. 97 - 110). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной теплоэнергии в период с сентября 2012 года по 22.08.2013 и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму удовлетворенного основного долга. В части взыскания задолженности за период с 23.08.2013 по 31.08.2013 в сумме 11 292 руб. 01 коп. отказано со ссылкой на недоказанность истцом факта поставки ответчику теплоэнергии в этот период.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "БКС" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылалось на то, что в период с 23.08.2013 по 31.08.2013 отпуск тепловой энергии в горячей воде ответчику производило ОАО "БКС", в связи с чем полагает необоснованным отказ судом первой инстанции во взыскании суммы основного долга за названный период в размере 11 292 руб. 01 коп. Отметило, что факт поставки тепловой энергии истцом ответчику подтвержден данными энергоснабжающей организации, с которой ответчик заключил новый договор горячего водоснабжения, и, соответственно, которой ответчик предоставил данные показаний прибора учета за спорный период с 23.08.2013 по 31.08.2013.

От ответчика в суд поступили пояснения, в которых он указал, что ТСЖ "Красноармейская, 41" с мая по август 2013 года не производило оплату за горячее водоснабжение.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

От ответчика в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Определением от 09.07.2015, принятым на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А09-11692/2014 по правилам, установленным Кодексом для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Кодекса привлечено государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго").

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.09.2012 заключен договор горячего водоснабжения N 022-01017130 (в редакции протоколов согласования и урегулирования разногласий) (далее - договор N 022-01017130) (т. 1, л. д. 122 - 151), по условиям пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по горячему водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен приложением N 7 к договору, в объеме, установленном в соответствии с договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения, исправность используемых абонентом приборов учета в соответствии с условиями договора.

Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу (пункт 6.1 договора N 022-01017130).

Согласно пункту 6.2 договора N 022-01017130 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата осуществляется путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная горячая вода) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослался на то, что он осуществил поставку теплоэнергии ответчику в период с сентября 2012 года по август 2013 года, которая последним не была оплачена в полном объеме. Задолженность составила 131 936 руб. 57 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 120 644 руб. 56 коп. долга, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику теплоэнергии за период с сентября 2012 года по 22.08.2013. В части требований истца в сумме 11 292 руб. 01 коп. долга за период с 23.08.2013 по 31.08.2013 суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчику теплоэнергии ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих объем, качество и количество поставленного ресурса. При этом, из материалов дела следует, что судом области было отказано истцу во взыскании с ответчика задолженности за отпущенную в августе 2013 года тепловую энергию в объеме 98, 3 куб. м.

При этом судом области отмечено, что истцом не опровергается факт получения расчетной информации от иного хозяйствующего субъекта в виде сводной таблицы без приложения подтверждающих документов.

В апелляционной жалобе истец настаивал на том, что в период с 23.08.2013 по 31.08.2013 поставка теплоэнергии в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, также осуществлялась ОАО "БКС".

Помимо этого, истец указал на то, что после расторжения договора с истцом ответчик представлял показания потребления теплоэнергии за последующие периоды (после 31.08.2013) новой энергоснабжающей организации, в частности, показания за сентябрь, куда входит потребление теплоэнергии за период с 23.08.2013 по 31.08.2013. При этом по акту снятия показаний прибора учета в сентябре 2013 года обязательства ТСЖ "Красноармейская, 41" перед новой энергоснабжающей организацией были уменьшены на сумму 11 292 руб. 01 коп., что составляет потребление теплоэнергии в период с 23.08.2013 по 31.08.2013, поставленной ответчику истцом.

В целях проверки указанных доводов, апелляционная инстанция определением от 09.06.2015 предложила ответчику представить подробные письменные пояснения относительно факта расторжения с истцом договора горячего водоснабжения N 022-01017130 от 01.09.2012 с обязательным документальным подтверждением; а также того, каким образом осуществлялось обеспечение горячим водоснабжением находящихся в управлении многоквартирных жилых домов после 22.08.2013, в том числе о заключении договора горячего водоснабжения с новой энергоснабжающей организацией после расторжения договора с истцом, представить в суд такой договор; представить в суд акты снятия показаний прибора учета за август и сентябрь 2013 года, а также пояснения относительно факта уменьшения обязательств ТСЖ "Красноармейская, 41" перед новой энергоснабжающей организацией на сумму 11 292 руб. 01 коп.; представить счета на оплату теплоэнергии за август и сентябрь 2013 года, выставленные новой энергоснабжающей организацией.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступили следующие документы: копия дополнительного соглашения от 30.08.2013 к договору горячего водоснабжения от 01.09.2012 N 022-01017130; договор от 23.10.2013 N 02В-01017130 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключенный между государственным унитарным предприятием Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") и ТСЖ "Красноармейская, 41"; акты снятия показаний приборов учета за август и сентябрь 2013 года; счета и счета-фактуры за август 2013 года, выставленные ОАО "БКС", и за сентябрь 2013 года, выставленные ГУП "Брянсккоммунэнерго".

Согласно дополнительному соглашению от 30.08.2013 к договору горячего водоснабжения от 01.09.2012 N 022-01017130 указанный договор расторгнут сторонами с 31.08.2013 (т. 3, л. д. 11).

В пункте 2.1 заключенного между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ТСЖ "Красноармейская, 41" договора от 23.10.2013 N 02В-01017130 (т. 3, л. д. 12 - 16) поставщик (ГУП "Брянсккоммунэнерго") обязался на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель (ТСЖ "Красноармейская, 41") обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В силу пункта 9.1 договора от 23.10.2013 N 02В-01017130 он вступает в силу 01.09.2013 и действует до 31.08.2014.

Согласно акту снятия показаний прибора учета, установленного на доме, который находится в управлении ответчика, за август 2013 года объем поставленной теплоэнергии составил 189,5 м. куб. Показания сняты за период с 19.07.2013 по 22.08.2013 (т. 3, л. д. 17).

ОАО "БКС" выставило ответчику к оплате 21 768 руб. 44 коп. за отпущенную в указанный период тепловую энергию в объеме 189,5 м. куб. (счет-фактура от 31.08.2013 N С0000028902; т. 3, л. д. 22).

По акту снятия показаний прибора учета, установленного на доме, который находится в управлении ответчика, за сентябрь 2013 года объем поставленной теплоэнергии составил 368,8 м. куб. Показания сняты за период с 22.08.2013 по 23.09.2013 (т. 3, л. д. 18).

Согласно счету-фактуре от 30.09.2013 N С000006019 ГУП "Брянсккоммунэнерго" выставило ответчику к оплате 31 073 руб. 15 коп. за отпущенную в указанный период тепловую энергию в объеме 270,5 м. куб, то есть за вычетом 98,3 м. куб, предъявленных истцом за период с 22.08.2013 по 31.08.2013 (т. 3, л. д. 20).

Таким образом, из представленных доказательств не усматривается, что стоимость потребленной тепловой энергии в объеме 98,3 м. куб была предъявлена третьим лицом (ГУП "Брянсккоммунэнерго") к оплате ответчику.

Между тем, как следует из материалов, а также не оспаривается сторонами, акт снятия показаний прибора учета за период с 22.08.2013 по 23.09.2013 был подписан представителями ответчика и ОАО "БКС", тогда как спорный договор между ними расторгнут с 31.08.2013.

При этом указанный акт был предоставлен ответчиком новой энергоснабжающей организации - ГУП "Брянсккоммунэнерго", с которым ответчик впоследствии заключил договор от 23.10.2013 N 02В-01017130.

Отсюда следует, что решение по данному спору затрагивает права и законные интересы ГУП "Брянсккоммунэнерго", поскольку при исследовании вопроса о поставке тепловой энергии в горячей воде в период с 23.08.2013 по 31.08.2013, а также о фактическом предъявлении к оплате ее стоимости подлежат установлению обстоятельства, касающиеся его прав или обязанностей по отношению к сторонам настоящего спора.

Однако, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "БКС" частично, ГУП "Брянсккоммунэнерго" к участию в деле не привлек, перечисленные обстоятельства не выяснил, несмотря на возражения ответчика, аналогичные тем, что изложены последним в апелляционной жалобе.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки тепловой энергии истцом ответчику в период с сентября 2012 года по август 2013 года не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается имеющимися в материалах дела актами снятия показаний прибора учета, установленного на доме, который находится в управлении ответчика (т. 1, л. д. 52 - 57, 110 - 121).

Возражений относительно расчета стоимости тепловой энергии, ее объема, ответчиком в суде апелляционной инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.

Более того, как было указано ранее, ответчик в письменных пояснениях от 05.08.2015 указал, что ТСЖ "Красноармейская, 41" с мая по август 2013 года не производило оплату за горячее водоснабжение (т. 3, л. д. 41).

Что касается августа 2013 года, то истцом к оплате предъявлен объем отпущенной тепловой энергии в размере 287, 8 куб. м (т. 1, л. д. 108-109). Данный объем подтверждается актами снятия показаний счетчика за период с 19.07.2013 по 22.08.2013 (189,5 куб. м) и за период с 22.08.2013 по 23.09.2013 (368,8 куб. м) (т. 3, л. д. 17-18), подписанными сторонами без разногласий. При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, объем энергии за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 в размере 270, 5 куб. м предъявлен к оплате ответчику новой энергоснабжающей организацией - ГУП "Брянсккоммунэнерго" (т. 3, л. д. 20), в который не вошел объем в размере 98,3 куб. м. за период с 22.08.2013 по 31.08.2013. Отсюда следует, что объем тепловой энергии, отпущенный истцом ответчику в августе 2013 составил 287, 8 куб. м (189, 5 куб. м + 98,3 куб. м).

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию ответчик не представил, исковые требования в сумме 131 936 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата поставленной тепловой энергии своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.09.2013 по 13.10.2014 в сумме 11 731 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком возражений по сумме начисленных процентов с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 13.10.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, в сумме 11 731 руб. 36 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., а подлежало уплате 5 310 руб. исходя из суммы исковых требований в размере 143 667 руб. 93 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований с ТСЖ "Красноармейская, 41" в пользу ОАО "БКС" в силу статьи 110 Кодекса подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части (в сумме 3 310 руб.) - взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 Кодекса также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2015 по делу N А09-11692/2014 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Красноармейская, 41" (г. Брянск, ОГРН 1083254005020, ИНН 3250505264) в пользу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (г. Тольятти Самарской области, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) 143 667 рублей 93 копейки, в том числе задолженность в размере 131 936 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 731 рубль 36 копеек, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Красноармейская, 41" (г. Брянск, ОГРН 1083254005020, ИНН 3250505264) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 310 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

И.Г. Сентюрина М.М. Дайнеко