Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-30407/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-31923/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-31923/15, судьи Каменской О.В. (21-230)

по заявлению ООО "Бозал" (248025, г.Калуга, ул. Тарутинская, д. 171Б)

к Центральному таможенному управлению

о признании незаконным и отмене решения от 25.12.2014 N 10100000/251214/48

при участии:

от заявителя:	Ващенко В.А. по доверенности от 14.04.2015;
от ответчика:	Кондрашкина Т.О. по доверенности от 12.12.2014; Винокурова В.В. по доверенности от 12.1.2014

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Бозал" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене решение ЦТУ от 25.12.2014 N 10100000/251214/48 "по результатам ведомственного, контроля" и обязании Центральное таможенное управление ФТС России в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд исходил из того, что решение Центрального таможенного управления нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.10.2013 таможенным представителем ООО "Интера", с целью ввоза на таможенную территорию ТС оборудования, являющегося вкладом иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал организации с иностранными инвестициями ООО "Бозал", на Калужский таможенный пост Калужской таможни (код поста 10106010) была подана декларация на товары (далее - ДТ), которой был присвоен регистрационный номер 10106010/241013/0011402.

В данной связи, при декларировании товаров по указанной ДТ заявлена льгота по уплате таможенных платежей в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины.

По ДТ N 10106010/241013/0011402 задекларировано оборудование для обработки металлов, фирмы изготовителя ADDISONMCKEE LTD.

Должностным лицом Калужского таможенного поста Калужской таможни 08.11.2013 принято решение о выпуске указанных выше товаров, в соответствии с заявленной таможенной процедурой, однако в предоставлении заявленной при их декларировании льготы должностными лицами Калужской таможни отказано.

Согласно письму начальника Калужского таможенного поста Калужской таможни от 08.11.2013 N 29-41/441 "О не предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин по ДТ N 10106010/241013/0011402", в основу решения положено, расхождение сведений о стране происхождения товаров заявленных в ДТ, со сведениями полученными в ходе проведения таможенного досмотра, а также непредставление в рамках сроков таможенного оформления, последней редакции Устава с новым (продленным в связи с непредвиденно затянутым периодом таможенного оформления) сроком формирования уставного капитала ООО "Бозал" прошедшего государственную регистрацию.

Решение Калужского таможенного поста Калужской таможни, в части расхождения сведений о стране происхождения товаров, решением вышестоящего таможенного органа (Калужской таможни от 21.08.2014 N 10106000/15-53/50, изменено в процессе таможенного оформления сведения о стране происхождения указанных товаров, на изначально заявленные ООО "Интера" при таможенном оформлении.

Как усматривается из материалов дела, в остальной части решения начальника Калужского таможенного поста Калужской таможни о непредоставлении льготы, согласно письму ФТС России от 04.10.2006 N 01-06/34547 для получения участником ВЭД льгот по уплате таможенных платежей при ввозе на территорию России товаров в качестве вклада в уставный капитал обществ с ограниченной ответственностью (и при первоначальном формировании капитала, и при его последующем увеличении) в таможню на дату таможенного оформления должны быть представлены зарегистрированные учредительные документы общества с ограниченной ответственностью (изменения и дополнения к ним) о предстоящем (будущем) наполнении уставного капитала общества за счет внесения не денежных вкладов в течение установленного учредительными документами срока.

Согласно положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которым и регламентирован порядок увеличения уставного капитала, а именно его ст. 19 установлено, что решение об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества может быть принято на общем собрании последних. В этом случае дополнительные вклады вносятся, как правило, в течение двух месяцев со дня принятия указанного решения, если только уставом общества или решением общего собрания его участников не установлен иной срок. Решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала, принимается не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов. Заявление о государственной регистрации изменений в уставе общества и иные необходимые документы должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества. Следовательно, участники общества в рассматриваемой ситуации вносят дополнительные вклады в уставный капитал ООО до регистрации родительных документов с внесенными в них изменениями и дополнениями). Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц (в том числе для таможенного органа) с момента их государственной регистрации.

Соответствующие изменения в уставе ООО "Бозал" зарегистрированы, уведомив должностных лиц Калужской таможни письмом от 20.11.2013 N 174/1 о постановке товаров на баланс предприятия, по счету 01 - "основные средства", таможенный представитель ООО "Интера" обратилось в Калужскую таможню с заявлением о внесении изменений в данную декларацию на товары, рассмотренное Калужской таможней положительно.

В связи с образовавшейся в результате внесенных в ДТ изменений, суммой излишне уплаченных таможенных платежей, на основании положений ст. 147 311-ФЗ ООО "Бозал", а также таможенный представитель ООО "Интера", с заявлениями "о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств" от 28.11.2014 обратились в Калужскую таможню. На основании данных заявлений 04.12.2014 Калужской таможней приняты соответствующие решения, о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов N N 10106000/041214/Виз-497/ТС/3, 10106000/041214/Виз-498/ТС/3 и 10106000/041214/Виз/-/3, на общую сумму 2 896 401,01 рублей.

Решением Центрального таможенного управления ФТС России (далее - ЦТУ, Управление) от 25.12.2014 N 10100000/251214/48 "по результатам ведомственного контроля", решения Калужской таможни от 04.12.2014 "о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов", а также решение Калужской таможни "о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТ N 10106010/241013/0011402", признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства ТС и РФ о таможенном деле и отменены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Из обжалуемого решения следует, что поводом для отмены принятых Калужской таможней решений, явилось отсутствие оснований для внесения изменений в сведения, указанные в ДТ N 10106010/241013/0011402, предоставление льгот, и как следствие необоснованность возврата излишне уплаченных средств.

В качестве нормативного обоснования для такого решения, Управлением приведено Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок), а именно, положения его п. 11, которым определены случаи при наступлении которых, сведения в ДТ подлежат изменению и к их числу, по мнению должностных лиц ЦТУ, не относится предоставление льгот по уплате таможенных платежей в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.

Постановлением Правительство РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" определено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве клада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Пунктом 11 Порядка установлено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров: а) по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ЦТ (далее - обращение), в следующих случаях: принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376; выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей; выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры; выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот; выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта; применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации; выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ЦТ; выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом; б) при наступлении обстоятельств, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств-членов, влекущих за собой внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, в том числе при: продлении срока действия таможенной процедуры: отказе декларанта от использования льгот по уплате таможенных пошлин, налогов; отказе декларанта от соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов; уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска); уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты; в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов Таможенного союза.

Таким образом, Порядок не исключает возможности внесения в ДТ изменений, обусловленных восстановлением режима предоставления тарифных преференций (льгот), а также выявлением иных (а по сути любых) указанных в ней недостоверных сведений.

Учитывая, что Обществом подтверждено право на льготы при таможенном оформлении товара, по существу, ответчиком и не оспаривается, за исключением формальных поводов и ошибочной трактовке норм права об отказе в предоставлении такой льготы, решение ЦТУ от 25.12.2014 N 10100000/251214/48 не соответствует закону и нарушает права ООО "Бозал" на получение преференций по уплате таможенных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем случае, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой Кодекса сделал правомерный вывод о необходимости удовлетворения заявленных ООО "Бозал" требований.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал Центральное таможенное управление ФТС России в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-31923/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Е. Лепихин