Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-34528/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-44810/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015 г. по делу N А40-44810/15, вынесенное судьей Лариной Г.М. (шифр 30-355)

по иску ООО "Синерджетикс проджектс"

(ОГРН 107746248183, 117186, г. Москва, ул. Нагорная,20,1)

к ООО "Стройгазконсалтинг"

(ОГРН 1027700277967, 121151, г. Москва, набережная Тараса Шевченко,23А)

о взыскании 263 311 385,33 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Захаров Ю. В. по доверенности от 11.03.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Синерджетикс проджектс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройгазконсалтинг" о взыскании задолженности и убытков по договору подряда.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-44810/15 ответчику отказано в привлечении ООО "Заполяргражданстрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, привлечь ООО "Заполяргражданстрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Заполяргражданстрой" может пояснить какие виды и объемы работ выполнены им.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца доводы жалобы отклонил. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу ч.ч. 3, 3.1 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Материалами дела усматривается, что спор возник из договора от 30.06.2011 г. N СГК-11-760/1, заключенный между ООО "Синерджетикс проджектс" и ООО "Стройгазконсалтинг".

ООО "Заполяргражданстрой" участником спорных договорных отношений не является, в связи с чем вероятность того, что судебным актом, принятым по существу спора, будут затронуты права и обязанности ООО "Заполяргражданстрой" апелляционный суд не усматривает.

Вопрос о восстановлении нарушенного права требования ООО "Заполяргражданстрой" на оплату работ может быть рассмотрен в рамках отдельного судопроизводства.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Стройгазконсалтинг" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 г. по делу N А40-44810/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев